De asemenea, Curtea Supremă a constatat nulitatea raportului de expertiză financiar contabilă judiciară şi a suplimentului la raportul de expertiză financiar contabilă judiciară. Potrivit acestora, prejudiciul estimat era de 14 milioane de euro.
Dosarul, în care Adrian Sârbu a fost arestat pentru câteva luni la începutul lui 2015, fusese trimis în judecată în aprilie 2016, moment din care a stat în camera preliminară.
În rechizitoriu, procurorii susțineau că în perioada 2006 - 2014, în cadrul societăților din grupul Mediafax, deținute direct sau indirect de Sârbu Adrian, a fost utilizat un sistem de salarizare, ce presupunea plata drepturilor salariale parțial în baza unui contract de muncă, și parțial în baza unui contract de cesiune de drepturi de autor, acesta constituind eșafodajul unui mecanism de eludare a taxelor datorate bugetului de stat.
„Prin întreaga activitate infracţională derulată de inculpatul Sârbu Adrian în nume individual dar şi prin intermediul firmelor pe care le controla şi, totodată, în contextul reciclării unor sume de bani prin circuitele create, prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului se cifrează la valoarea de 61.588.159 lei, reprezentând cca. 14 milioane de euro”, se arata într-un comunicat al Parchetului.
Ce a decis ICCJ:
”I. Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela şi SC Mediafax Group SA – prin Lichidator Judiciar KPMG Restructuring SPRL în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi parte civilă împotriva încheierii din data de 24 iunie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr.(…), pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul respingerii cererilor şi excepţiilor formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela şi SC Mediafax Group SA – prin Lichidator Judiciar KPMG Restructuring SPRL în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi partea civilă.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. (…) Cod procedură penală, constată nulitatea raportului de expertiză financiar contabilă judiciară şi a suplimentului la raportul de expertiză financiar contabilă judiciară, întocmite de expert contabil Şanta Valer în dosarul nr. 332/P/2014 (…) şi dispune excluderea acestora din dosar. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.
II. Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela, Petrovici Liana şi SC Mediafax Group SA – prin Lichidator Judiciar KPMG Restructuring SPRL, în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi parte civilă împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. (…), pe care o desfiinţează.
Rejudecând, în baza art. (….) Cod procedură penală constată că rechizitoriul a fost neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut de art. (…) Cod procedură penală.
Constată nulitatea ordonanţelor privind îndreptarea erorilor materiale, dispuse de procuror în temeiul art. (…) Cod procedură penală, în dosarul nr. 332/P/2014, în data de 27 septembrie 2019.
Dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Menţine dispoziţiile încheierii din 18 noiembrie 2019, referitoare la cheltuielile judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestaţie rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii – inculpaţi Chiş Gheorghe Dragoş, Dinu Sorin Nicolae şi Grădinaru Dragoş în sumă de câte 627 lei fiecare, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 5 august 2020”, este decizia de azi a ÎCCJ.
