Recalculare de pensie. Casa de Pensii, amendată că nu a depus la timp actele unui pensionar
Recalculare de pensie. Casa Județeană de Pensii Cluj a fost amendată, după ce nu a depus la timp actele unui pensionar. Instituția spune că de vină e lipsa de personal.
Recalcularea pensiilor a adus multe beneficii pensionarilor, însă au existat și nemulțumiri.
Deciziile luate de Casa de Pensii au fost eronate în multe cazuri, iar lipsa de transparență în procesul de recalculare a generat numeroase procese.
Pe lângă greșelile de calcul, pensionarii au fost nemulțumiți și de modul în care casele de pensii au gestionat cererile lor.
Printre nemulțumirile exprimate de pensionari se numără: întârzierile mari în soluționarea cererilor sau imposibilitatea obținerii documentelor necesare pentru a dovedi veniturile obținute de-a lungul carierei.
Citește și: Mesaj dur pentru pensionari: Dacă creștem pensiile nu le mai putem plăti. Riscăm falimentul
Problemele s-au agravat în cazul celor care au muncit în condiții speciale, beneficiind de reducerea vârstei de pensionare pe vechea lege.
O altă categorie afectată a fost cea a pensionarilor care au avut perioade de muncă ce nu au fost recunoscute în totalitate de autorități.
Acest lucru a dus la procese, întrucât persoanele respective considerau că au fost prejudiciate în urma recalculării.
Un alt aspect esențial abordat de specialiștii în domeniu a fost executarea hotărârilor judecătorești. Deși există decizii definitive în instanță care stabilesc drepturi de pensie, în multe cazuri casele de pensii nu pun în aplicare aceste hotărâri.
Există, însă, și speranță pentru pensionari, că se poate face dreptate. Casa Județeană de Pensii Cluj a fost amendată, după ce nu a depus la timp actele unui pensionar. Instituția spune că de vină e lipsa de personal.
Recalculare de pensie. Casa de Pensii, amendată că nu a depus la timp actele unui pensionar
Tribunalul Cluj a respins cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de conducerea Casei Județene de Pensii Cluj, după ce instituția nu a depus la timp documentația solicitată într-un dosar aflat pe rol, scrie Știri de Cluj.
În ședința de azi 5 noiembrie 2025, instanța a constatat că „la apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților. La apelul nominal făcut la a doua strigare, părțile nu se prezintă”.
Citește și: Românii din Italia nu mai pot ieși la pensie la 67 ani. 43 ani de muncă nu sunt destui. Motivul halucinant
Recalculare de pensie. Casa de Pensii, amendată că nu a depus la timp actele unui pensionar
Conducerea Casei Județene de Pensii Cluj solicitase reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin încheierea pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2025, argumentând că „nu a existat nici cea mai mică intenție de sfidare a instanței sau dorință de a tergiversa judecarea cauzei” și că „nu există un prejudiciu”, deoarece, potrivit acesteia, consilierul juridic al instituției, chiar dacă ar fi fost prezent la prima strigare, „cel mai probabil soluția era aceeași cu cea pronunțată în final”.
Instanța a precizat însă că celor din conducerea casei de pensii Cluj li s-a pus în vedere, „atât prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată, cât și prin adrese efectuate la termenele de judecată din data de 12.03.2025 și din data de 23.04.2025, să depună la dosarul cauzei documentația solicitată, obligație care nu a fost respectată până la acest termen de judecată”.
Judecătorii au mai observat că susținerea privind lipsa de personal „nu poate fi primită, fiind doar simple susțineri nedovedite”, iar depunerea documentației solicitate abia la 12 august 2025, „la mai bine de jumătate de an de la prima solicitare”, intră sub incidența art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) C.proc.civ., care prevede sancționarea „neprezentării unui înscris sau a unui bun de către cel care îl deține, la termenul fixat în acest scop de instanță.”
„În ceea ce priveşte motivele invocate privind lipsa de personal, instanţa constată că petenta nu a depus nicio dovadă în acest sens, fiind doar simple susţineri, nedovedite. De altfel, se mai reține că neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță în sarcina părții pârâte nu poate fi justificată de lipsa personalului, câtă vreme citația pentru primul termen de judecată, prin care i s-a pus în vedere pârâtei să depună documentația care a stat la baza actului administrativ contestat, a fost primită încă din data de 30.01.2025. Prin urmare, depunerea documentației solicitate numai la data de 12.08.2025, la mai bine de jumătate de an de la prima solicitare, determină incidența art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) C.proc.civ.,
Instanța nu poate să primească apărările petentei referitoare la împrejurarea că și dacă consilierul juridic ar fi reuşit să ajungă în sală la prima strigare a cauzei, cel mai probabil soluția era aceeași cu cea pronunțată în final, în sensul acordării unui termen pentru ca reclamantul și instanţa să ia cunoștință de actele depuse. Trebuie subliniat că pârâta trebuia să depună documentația pentru primul termen de judecată din data de 12.03.2025, termen la care cauza nu a putut fi soluționată din cauza pasivității pârâtei. Mai apoi, deși anterior termenului de judecată din data de 23.04.2025, pârâta a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a i se da posibilitatea de a depune înscrisurile solicitate, la termenul de judecată din data de 4.06.2025 a fost din nou amânat dosarul din cauza pârâtei, astfel încât sunt lipsite de orice fundament susținerile petentei referitoare la faptul că atitudinea sa ar fi fost lipsită de urmări”, au reținut judecătorii de la Tribunalul Cluj.
În concluzie, instanța a considerat că amenda de 500 lei aplicată directorului „a fost proporțională” și „nu se impune reducerea acesteia”, subliniind că neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță nu poate fi justificată prin lipsa personalului, având în vedere că citația pentru primul termen fusese primită încă din ianuarie 2025 și că au existat mai multe termene ulterioare în care pârâta a rămas pasivă.
Astfel, cererea de reexaminare a fost respinsă „ca neîntemeiată”, iar Tribunalul Cluj a confirmat amenda de 500 lei aplicată conducerii Casei Județene de Pensii Cluj.
