Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, Completul 1, a a respins recursul formulat de Călin Georgescu, în privința anulării alegerilor prezidențiale din 24 noiembrie.
Practic, Georgescu nu mai are acum nici o cale de atac ordinară şi tot ce poate să facă în continuare este să practice foarte multă politică populistă şi cam atât.
"7654/2/2024 - Respinge excepţia nulităţii recursului, ca nefondată. Admite excepţia lipsei de interes a recursului şi, în consecinţă, respinge recursul formulat de recurenţii Asociaţia pentru Apărarea Libertăţilor Publice – APALP şi Călin Georgescu", stipulează ÎCCJ.
Înfrângere pentru Călin Georgescu, la CEDO. Nu mai are nici o șansă la turul 2
Recursul, aminteşte Înalta Curte, este "împotriva Încheierii din data de 12.12.2024 şi a Sentinţei civile nr. 138, din 18 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare întemeiate pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, ca lipsit de interes.
Respinge cererea de efectuare a unei trimiteri pentru solicitarea unui aviz CEDO, ca inadmisibilă. Respinge recursul formulat de recurenţii Asociaţia pentru Apărarea Libertăţilor Publice – APALP şi Călin Georgescu împotriva soluţiei date cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, ca nefondat.
Citeşte şi: Călin Georgescu, acuzații grave după perchezițiile la gruparea lui Potra. ”Vor să inventeze dovezi”
Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din Codul de procedură civilă, astăzi, 25 februarie 2025", arată Înalta Curte.
Asta înseamnă că, practic, Călin Georgescu nu mai are acum nici o cale de atac ordinară. Inadmisibilitatea solicitării unui aviz CEDO se referă la faptul că instituţia (Curtea Europeană a Drepturilor Omului) nu are competenţe pentru a judeca cererea lui Georgescu.
Citeşte şi: Crin Antonescu: "Doresc toate voturile de la susţinătorii lui Călin Georgescu, cu precădere"
Practic, CEDO se poate ocupa numai de cercetarea şi sentinţa asupra faptului că unui reclamant i s-au respectat drepturile sale, în cursul procedurii legale, ori procesului etc., nu mai mult.
Petenţii din România, în ultimii 30 de ani, au făcut de regulă (atunci când au făcut astfel) două greşeli:
- s-au adresat CEDO pentru cauze penale sau civile care nu sunt de competenţa acestei curţi de justiţie şi au primit o decizie de respingere, pentru inadmisibilitate, precum Călin Georgescu, acum;
Citeşte şi: UDMR se opune candidaturii lui Ilie Bolojan la prezidențiale. „Cadou pentru Călin Georgescu”
- s-au adresat corect CEDO, dar apoi, dacă Curtea le-a dat dreptate, au interpretat voit, ori din neştiinţă, eronat, afirmând că CEDO le-a dat dreptate, în cauza penală sau civilă, pe fond, ceea ce e incorect.
Adepţi ai lui Călin Georgescu, la protest - Foto: Profimedia Images
CEDO nu poate stabili că, dacă unui condamnat i s-a stabilit o pedeapsă, pentru că nu i s-au respectat drepturile omului, atunci înseamnă că este şi nevinovat, pe fond, în cauza respectivă.
Înalta Curte analizase contestația lui Călin Georgescu, privind hotărârea judecătorilor CCR, privind anularea turului I al alegerilor prezidențiale din 24 noiembrie, anul trecut. Candidatul ceruse reluarea turului II, cu Elena Lasconi.
