Procurorul care a deschis dosarul „10 august”, cercetat disciplinar a șaptea oară de Inspecție

În data de 16 iulie, el a acordat Hotnews.ro un interviu în care a criticat numirea Giorgianei Hosu la șefia DIICOT, în condițiile în care soțul acesteia este judecat pentru corupție. Între timp, Dan Hosu a fost condamnat în prima instanță, iar Giorgiana Hosu a demisionat.

Procurorul Bogdan Pîrlog este cel care a deschis dosarul privind intervenția în forță a jandarmilor la protestul din 10 august 2018.

El s-a referit la violențele de atunci din Piața Victoriei, la „coregrafia foarte bine pusă” la punct a persoanelor violente și despre organizarea dispozitivelor jandarmilor într-un mod total diferit față de alte mitinguri.

„În Piață erau 36-37 de grade, nu puteai să te miști, se dădea cu gaze, cui îi ardea să fie amuzat?", a răspuns procurorul, întrebat despre unul dintre argumentele DIICOT din dosarul de clasare că "a existat o complicitate morală a protestatarilor paşnici din Piaţa Victoriei, care nu s-au delimitat de cei care au exercitat violenţe asupra forţelor de ordine, ci chiar s-au amuzat".

Inspecția Judiciară arată, în rezoluția de începere a cercetării disciplinare a procurorului militar:

„Având în vedere situaţia de fapt (...), apreciem că în cauză există indiciile săvârşirii de către procurorul militar Pîrlog Bogdan Ciprian de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti a abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. a din Legea 303/2004 republicată, constând in manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiţiei, sâvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţillor de serviciu.

Aprecierite formulate de procurorul militar în cadrul interviului acordat publicaţiei HotNews.ro., la data de 16.07.2020, preluate ulterior şi de alte publicaţii, cu referire la competenţa profesională a unor procurori cu funcţii de conducere, precum şi opinille procurorului militar privind modul de instrumentare şi soluţionare a unui dosar pot fi de natură să aducă atingere prestigiului justiţiei, onoarei şi probităţii profesionale, mai cu seamă în contextul obligaţiel de rezervă ce incumbă oricărui magistrat".