Totodată, prin vocea purtătorului de cuvânt Vasile Bănescu, BOR nu își asumă în niciun fel invalidarea scrutinului, dând vina pe presă și pe insuficienta informare a oamenilor, care n-au înțeles că instituția căsătoriei este „subminată și trebuie protejată constituțional“.
„Nu cei care s-au implicat trebuie să se simtă jenați, ci cei care l-au sabotat cu cinism sau l-au tratat cu indiferență“, susține Vasile Bănescu, într-un răspuns pentru Newsweek România, făcând aluzie la discursul președintelui Iohannis, care a spus că CpF și susținătorii săi au promovat inițiativa „agresiv și cu un mesaj intolerant“.
În opinia lui Bănescu, inițiativa a eșuat din cauza „manipulării prin mass-media, care a asociat demersul în mod impur cu politicul, gradului de informare scăzut cu privire la miza reală a referendumului – protejarea instituției căsătoriei de malformările unor ideologii progresiste, care o prezintă ca pe o instituție învechită, fie o revendică abuziv pentru persoane de același sex“, dar și pentru că oamenii nu au înțeles „pericolul de natură morală“ al „ideologiei neomarxiste, corectitudinii politice, ideologiei de gen, LGBT“.
Vasile Bănescu mai precizează, în răspunsul său, că „Biserica va sprijini orice demers legal și democratic de sanificare morală a societății“.
Citește analiza integrală aici: Un an de la referendumul vrajbei
Redăm răspunsul integral al lui Vasile Bănescu, la întrebările Newsweek România privind referendumul, primit în scris.
„BOR a fost doar unul dintre cele 18 culte religioase din Romania care a sprijinit în modul cel mai firesc referendumul democratic pentru «limpezirea definiției constituționale a căsătoriei» (nu pentru «redefinirea familiei», cum mincinos și fără scrupule a ales să repete obsesiv o parte a presei din Romania).
Rațiunile pentru care acel referendum trebuia sprijinit și validat erau și rămân cele mai consistente și firești cu putință, normalitatea în cazul căsătoriei fiind una validată de întreaga istorie a societății omenești, care a rezervat în mod exclusiv această venerabilă instituție uniunii dintre un barbat și o femeie.
Invalidarea refendumului (desi o majoritate zdrobitoare a celor care au votat a spus DA - 91,56% dintre cei care au participat la referendum au votat pentru căsătoria dintre un bărbat și o femeie, în vreme ce voturile împotrivă au reprezentat 6,47%) a fost rezultatul unui cumul de factori:
a. manipularea prin mass-media care au prezentat programatic eronat scopul real al referendumului și l-au asociat în mod impur cu politicul (ca și cum căsătoria ar putea fi politizată);
b. gradul de informare foarte scăzut cu privire la miza reală a referendumului (protejarea instituției căsătoriei de malformările unor ideologii progresiste (în fapt regresiste) care o subminează și, contradictoriu, fie o prezintă ca pe o instituție învechită, imaginată sursă a unor neajunsuri, fie o revendică în mod abuziv pentru persoane de același sex);
c. insuficienta înțelegere a pericolului de natură morală pe care îl atrage după sine pătrunderea progresivă în registrele spațiului public a ideologiei neomarxiste, a corectitudinii politice, a ideologiei de gen, a ideologiei LGBT, a ideologiei transgender, transumaniste etc, toate anticreștine și dizolvante ale valorilor morale tari, conservatoare, între care familia naturală edificată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie.
Acestea sunt realitati care scapă încă înțelegerii omului majoritar, desi sunt mai mult sau mai puțin subtil promovate mediatic si, partial, sprijinite politic. Plasată și înțeleasă în contextul menționat, nedreapta invalidare a referendumului (posibilă prin manipulare, ignoranță și pasivism etic) a fost așadar un temporar eșec al înțelegerii și afirmării fără rest în spațiul public românesc a unui adevăr detectabil cu busola bunului-simț: căsătoria ca fundament al familiei naturale este azi subminată și prin urmare trebuie protejată inclusiv constituțional.
Biserica este „percepută” și înțeleasă de fiecare în funcție de plasarea personală față de ea. Cred că cei mai mulți români o compun în mod activ și încearcă să cultive în viața lor, fiecare după puterile sale, valorile credinței în absența cărora suntem mai vulnerabili sufletește și mai săraci moral.
Aceștia știu că Biserica, în care se regăsesc, s-a implicat în mod firesc într-un demers curat și onorabil cum a fost referendumul pentru protejarea căsătoriei și a familiei. Nu cei care s-au implicat în acest demers trebuie să se simtă jenați, ci cei care l-au sabotat cu cinism sau l-au tratat cu indiferență.
Cred că perecpția milioanelor de români jigniți și catalogați în mod inept ca «infatuați» și «fanatici religioși» s-a schimbat critic față de cei care s-au pretat la sabotarea unui demers pur democratic și, astfel, s-au autodiscreditat.
Biserica este formată din creștini, iar aceștia sunt cetățeni al căror grad de luciditate și claritate morală este sporit de credința în Hristos, Dumnezeu Însuși, care ne îndeamnă să veghem asupra binelui și răului din viața noastră, deci și din societate. Așadar, da, Biserica va sprijini orice demers legal și democratic de sanificare morală a societății.
Beneficiile spirituale și materiale ale prezenței creștinismului/ ale activității Bisericii în spațiul public sunt inestimabile pentru buna funcționare a organismului comunitar.
Citește analiza integrală aici: Un an de la referendumul vrajbei
Criticii grăbiți ai implicării Bisericii într-un demers a cărui temă era sau va putea fi una legată direct de moralitatea publică ar trebui să nu ignore că autentica societate civilă nu se epuizează la nivelul unor ONG-uri zgomotos anticreștine, ci se regăsește în Biserică și în cultele religioase în general”.
