În două rânduri, CNA a fost mai blând, a dat doar o somație pentru difuzarea unor imagini în care o femeie este trasă dintr-o mașină și târâtă pe jos de soțul ei.
Cele mai multe amenzi le-a primit pentru cazul soților Veronica (pe ea au supranumit-o „Vulpița”) și Viorel Stegaru, un cuplu din Blăgești, județul Vaslui. Cei doi apar în mai multe ediții ale emisiunii, prima din ianuarie 2020, în care sunt umiliți, pe rând, de prezentatoare și de invitații ei: Veronica (22 de ani) povestește cum a fost violată, dar angajații emisiunii prezintă înregistrări pe care le-a făcut bărbatul acuzat de viol, el având și identitatea protejată, din care ar reieși că aceasta ar fi avut o relație cu cel pe care îl acuză de viol. Mai mult, invitații îi spun Veronicăi „poamă” și că „nu are nimic în cap”. Fata este încurajată, pe parcursul mai multor emisiuni, să se apuce de cântat, apoi soțul este filmat în timp ce este gelos și o amenință pe soția lui. Presa mondenă relatează, anul acesta, că tânăra a refuzat să mai apară la Antena 1, iar cei doi soți și-au reluat viața la Blăgești.
O altă ediție amendată de CNA prezintă cazul unei tinere care povestește că a fost într-o relație abuzivă, că a fost violată de fostul partener, care este în platoul emisiunii. Este contactată și mama fetei, care spune, în direct, că tânăra ar avea o dizabilitate, încălcându-se dreptul la viață privată al tinerei.
Toate edițiile „Acces direct” analizate de CNA au un limbaj violent, cei care sunt prezentați ca personaje sunt adesea umiliți de moderatoarea Mirela Vaida și/sau de invitații din platou.
Pe de altă parte, însă, CNA a amendat Antena 1 mai mult pentru că a prezentat imaginile violente și dialogurile agresive într-un interval orar în care la televizor au acces și copiii, în puține cazuri sancționând și încălcarea demnității persoanelor.
Reamintim că, la o ediție a emisiunii „Acces direct” din ianuarie 2021, a apărut o femeie de 38 de ani din Argeș care a povestit că partenerul ei de atunci o sechestra și o bătea, amenințând-o că dacă va încerca să îl părăsească o va omorî, însă povestea femeii a fost prezentată de moderatoare și echipa ei drept „dragoste cu năbădăi”. Femeia a fost omorâtă, împreună cu copilul ei de 14 ani, în curtea bisericii din comuna unde locuia, în această duminică.
Moderatoarea Mirela Vaida a dat vina pentru tragedie doar pe Poliție.
Newsweek România a cerut explicații despre cazul de violență domestică sfârșit cu crimă de la IPJ Argeș și le va publica atunci când le va primi.
Newsweek România vă prezintă extrase din edițiile „Acces direct” sancționate de CNA cu amendă sau somație. Amenzile aplicate în 2020 se ridică la 150.000 de lei.
Brigitte Pastramă, filmată când a fost târâtă pe jos de soțul ei. CNA - somație
Ședință CNA din 27 septembrie 2020: „radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 18 alin. (1) lit. a) și c) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (Codul audiovizualului), potrivit cărora: Art. 18 (1) - Nu pot fi difuzate în intervalul orar 6,00-23,00 producții care prezintă: a) violenţă fizică, psihică sau de limbaj, în mod repetat sau cu un grad mare de intensitate sau gravitate; c) persoane în ipostaze degradante, chiar dacă acestea și-au dat acordul”.
În emisiunea „Acces direct” din 25 septembrie 2020 este prezentată o scenă de agresiune a Brigittei Pastramă, de către soțul ei, în care aceasta este târâtă pe jos și agresată.
„Selecția video: 16_1 56.57_58.23 prima parte Brigitte si Florin Acces Direct [00:00:02]; Mirela Vaida: Doamnelor si domnilor, bine v-am regăsit. O nouă ediție Acces Direct care va începe în doar câteva secunde cu imagini în exclusivitate. În urmă cu doar câteva minute, înțeleg că ar fi fost filmați Brigitte Pastramă și Florin Pastramă, în parcarea unui supermarket din București. Acesta ar fi agresat-o și ar fi târât-o literalmente pe jos pe Brigitte. Cineva ar fi filmat toate aceste lucruri și le-ar fi trimis, bineînțeles, la televiziune. Tocmai de aceea, înainte de a începe emisiunea, vrem să dăm aceste imagini fără să le comentăm. Dar vă avertizez! Urmează imagini cu un puternic impact emoțional! ...
[00:00:48] Difuzare prima dată a înregistrării video reclamate de petent. (In imagine, bărbatul o trântește pe jos pe femeie, lângă portiera deschisă din dreapta a mașinii lor din parcare, în timp ce îi strigă ”(indescifrabil)... ești și familia ta ! Nu te potolești, bă ?”. Apoi femeia se ridică și se îndreaptă spre stânga mașinii, spre volan, în timp ce doi trecători încearcă să îl potolească pe Florin, care îi alungă nervos) [00:01:04]; Mirela Vaida: Da, vom vedea ce se întâmplă! Ce explicații va da Florin. Am văzut că era foarte, foarte supărat, au încercat să-l liniștească niște trecători, nu a fost nici o șansă în acest sens. Cu siguranță că vom afla mai multe de la ei, probabil în următoarele zile, cine știe ce se va întâmpla.... .....[00:00:15]; Difuzare a doua oară a înregistrării video reclamată de petent [00:00:26];Reporter: Ce faceți Brigitte și Florin că v-am văzut pe toate televizoarele, v-am văzut peste tot în presă, Brigitte bătută, smuncită de Florin, ce s-a întâmplat? [00:00:37]; Brigitte Pastramă: Deci e bine că n-avem cablu, că de ieri nu mai avem cablu, nu știu ce s-a întâmplat. Stăm și tot de la ora 10 dimineața îi chem pe ăștia să-mi repare cablul. Ce s-a întâmplat ? ....[00:00:47]; Difuzare a treia oară a înregistrării video reclamate de petent [00:00:52] ; Florin Pastramă: Dacă nu eu, atunci cine să o supere pe Brigitte, să o iubească? Florin Pastramă! ....[00:00:56] ; Difuzare a patra oară a înregistrării video reclamate de petent [00:01:07 ; Mirela Vaida: Da, nu vreau să comentez nimic fiecare trăiește cum dorește. Dar hai să mergem mai departe…”.
Antena 1 a primit doar o somație: „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu somație publică postul ANTENA 1, întrucât ediția din 25 septembrie 2020 a emisiunii „Acces direct” a prezentat imagini de violență conjugală cu încălcarea dispozițiilor art. 18 din Codul audiovizualului”.
Somație pentru „Acces direct”, după afirmații despre „nesimțirea și nemernicia organelor de ordine”
Ședință din 19 noiembrie 2020: pentru emisiunea Acces direct, difuzată în 1 octombrie 2020, Antena 1 a fost sancționată cu somație după ce a prezentat cazul unor oameni bătuți de alți nouă, în emisiunea respectivă Sorin Oviu Bălan, invitatul moderatoarei Mirela Vaida spunând că „Cea de-a doua problemă este nesimțirea și nemernicia organelor de ordine, din Pașcani, din Valea Seacă și toată zona aia de acolo, Hălăucești... Că la fel sunt toți, o apă și-un pământ. Cunosc zona bine. Deci, faptul că o femeie este lovită cu toporul în cap și militia nu face nimic, iar domnul ministru Vela vine în fiecare zi la televizor și ne spune că ei își fac datoria (…)”.
CNA a apreciat că „ în cadrul acestei ediții, subiectul referitor la agresarea fizică, violentă a unor soți și a modului în care a fost gestionat acest caz de Poliția din Pașcani, nu a fost prezentat cu imparțialitate și cu bună-credință, nefiind asigurată o distincție clară între fapte și opinii, ceea ce constituie o încălcarea a normelor legale invocate. Concret, unul dintre invitați a făcut o serie de afirmații tendențioase, acuzatoare, ofensatoare la adresa Poliției Pașcani, fiind părtinitoare și difuzate cu rea-credință, astfel încât publicul nu și-a putut forma în mod liber opinia cu privire la conținutul acestora”.
Amendă de 10.000 de lei: femeie lovită de soț, în fața copilului. Titlul emisiunii: „NICUȘOR, INIMĂ CRĂPATĂ! SOȚIA, IUBIRE CU VECINUL?”
În ședința din 6 august 2020, CNA a discutat edițiile „Acces direct” din 13 și 14 iulie 2020, pentru care Antena 1 a primit o amendă de 10.000 de lei: „Astfel, în data de 13 iulie 2020, postul de televiziune Antena 1 a difuzat, în direct, în intervalul 16.57-18.58, o ediție a emisiunii ”Acces direct”, cu semnul de avertizare AP, moderată de Mirela Vaida. Genul programului news magazine. Subiectele ediției au fost: viața lui Toto Dumitrescu, fiul lui Ilie Dumitrescu, finalul emisiunii Mireasa care a avut loc sâmbătă, 11.07.2020, când s-au desemnat câștigătorii, drama tatălui de 24 de ani înșelat de soția de 19 ani și serialul „Vulpița și Viorel #șinoiputem” cu familia Stegaru. Membrii Consiliului au constatat că și această ediție a fost difuzată cu încălcarea prevederilor privind protecția minorilor și a dreptului la demnitate umană”.
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu amendă de 10.000 de lei postul ANTENA 1, deoarece, în emisiunile ”Mireasa” din 8 iulie 2020 și “Acces direct”, edițiile din 13 și 14 iulie 2020, difuzate la ore la care minorii au acces neîngrădit la vizionare, respectiv, 14.00-16.00 și 16.56-18.58, s-a folosit un limbaj licențios, cu caracter obscen, de natură a 13 afecta dezvoltarea fizică, mentală și morală a minorilor, fapt ce contravine prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului, raportate la cele ale art. 18 din Codul audiovizualului. Potrivit dispozițiilor invocate, protecţia copiilor se realizează, în principal, fie prin interdicţia de a difuza programe sau subiecte care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală şi morală a copiilor, fie prin programarea acestora în intervale orare la care copiii nu au acces audio sau video la programele respective, fiind interzisă, în intervalul orar 6.00-23.00, difuzarea producțiilor ce conțin limbaj trivial, vulgar sau obscen.
De asemenea, membrii Consiliului au constatat că relatarea unor probleme de cuplu și de viață intimă, în cadrul emisiunii Acces direct din 13 iulie 2020, fără acordul persoanei, constituie o ingerință nepermisă în viața privată și de familie a acesteia, fapt interzis de prevederile art. 33 alin. (3) din Codul audiovizualului. Totodată, comentariile moderatoarei și a invitaților pe parcursul ediției din 14 iulie 2020 a aceleiași emisiuni au fost de natură să prejudicieze dreptul la demnitate a persoanei, fără a exista vreo justificare sub raportul necesității informării publicului în legătură cu aspecte ce țineau de viața privată, fiind încălcate astfel prevederile art. 32 din același act normativ.” (…) „17:30-18:00, Titluri pe durata subiectului legat de tatăl înșelat: TÂNĂR ȘI NELINIȘTIT! ÎNȘELAT DE SOȚIA DE 19 ANI? / NICUȘOR, INIMĂ CRĂPATĂ! SOȚIA, IUBIRE CU VECINUL? / A LĂSAT FATA DE 2 ANI ÎN CASĂ ȘI A FUGIT LA AMANT? / EL, 24 DE ANI, SOȚIA... 19! CĂSĂTORIE CU TRĂDARE? (…) Mirela Vaida: Susține că ar fi fost înșelat de soție cu vecinul lui, dar el a iertat-o de dragul fiicei lor de doar 2 anișori, însă, în schimbul împăcării, Nicușor Lăcătuș, tânărul tată, i-ar fi cerut un singur lucru soției, să renunțe la noul bărbat din viața ei. (...) S4 (33.29-35.07/13-17) Nicușor Lăcătuș (prin Facebook): După ce am plecat cu mașina acasă, am văzut că, proaspăt luat permisul, nu prea mergea bine cu mașina aia. A urmat o ceartă în care am lovit-o atunci, la volan. I-am dat o palmă sau două. Am ajuns acasă... Am ajuns acasă, era totul cu susul în jos. A luat un scaun din acela de pe (neinteligibil) a vrut să-mi dea cu el în cap. Acum, eu, când am ripostat, nu știu cum am lovit-o, cum n-am lovit-o și și-a... s-a lovit la nas, a început să-i curgă sânge din nas. Mara Bănică: Stați un pic, domnul Nicușor, ca să înțeleg. Ea nu conducea bine mașina care era... Mirela Vaida: Ea la 19 ani, că abia luase permisul. Mara Bănică: ... că era începătoare și dvs. i-ați dat două palme în timp ce era la volan că nu mergea bine cu mașina. Am reținut greșit? Nicușor Lăcătuș: Da, dar mașina era oprită deja. Mara Bănică: Deci, dvs. ați pocnit-o de două ori pentru că nu știa să conducă bine. Am reținut greșit? (…) S6 (36.49-43.30/13-17) Mirela Vaida: Ea a făcut plângere penală împotriva ta? Nicușor Lăcătuș: Da (se suprapune). Mirela Vaida: Pentru violență domestică, da? Nicușor Lăcătuș: Da. Da, da, da. (...)Mirela Vaida: Și ce aveți de gând să faceți? Nicușor Lăcătuș: Eu vreau să lupt pentru fetița mea, să îmi recapăt dreptul pentru că ea dacă nu mai vrea și are gândul la el, nu se mai poate. Mirela Vaida: Păi, da, dar dacă tu intri în închisoare pentru lovituri pe care și tu le-ai recunoscut aici, ai și martori, da? La care nu mai spunem că eu cred că a fost și martoră și fetița, că nu cred că avea unde să fie fetița din moment ce voi erați toți în casă”.
Emisiunea din 14 iulie 2020 prezintă un episod din serialul „ Vulpița și Viorel #șinoiputem” cu familia Stegaru. Camerele au surprins cum tânăra Veronica Stegaru a fost lovită de soțul ei. „ în stânga, discuția dintre Veronica Stegaru și reporteră a continuat fără sonor. La început având capul plecat și acoperindu-și fața cu mâinile, apoi ridicându-și privirea i se poate observa fața înroșită și i se poate citi pe buze „Lasă-mă în pace” (00.12/S27), (00.46/S27). Aceasta și-a acoperit din nou fața cu ambele mâini pentru 6 secunde (00.23/S27) sau cu câte o mână de 2 ori (00.47/S27), (00.56/S27). (01.03-01.16/S27)
(...) S-au făcut următoarele comentarii în timp ce Veronica Stegaru stătea ghemuită acoperindu-și fața cu o mână: S28 (25.00-31.57/14-18) Mirela Vaida: De 6 luni de zile de când voi sunteți aici, eu nu am văzut niciodată astfel de imagini atât de frumoase la voi în cuplu. (...) (00.25/S28) Veronica Stegaru: (cu vocea schimbată, cu spatele la operator) Toate imaginile... (Plânge.) Mirela Vaida: Da’ nu înțeleg, Veronica... Veronica Stegaru: (cu vocea schimbată) Acum (neinteligibil) să descurce Viorel. Să vină la (neinteligibil) să descurce, ... Radu Rotaru: Care e supărarea asta? Veronica Stegaru: (cu vocea schimbată și descoperindu-și fața) ... că dacă nu mă mai primește? Mirela Vaida: Cine să nu te primească? Veronica Stegaru: (cu vocea schimbată) Să vină să mă descurcați! Nu mă interesează. La părinții mei! Să veniți să mă descurcați. Radu Rotaru: Dar te-a obligat cineva să-i dai cadou? Doina Stina: Cine crezi că o să se supere? Veronica Stegaru plânge și și-a acoperit din nou fața.” (…) Astfel, Consiliul consideră că dialogurile purtate între moderatoare și invitații ediției emisiunii din 13 iulie 2020 au fost de natură să afecteze minorii, care, în acel interval orar, s-au uitat la televizor și nu au înțeles ce s-a întâmplat atunci când au auzit că o fată a făcut sex la 16 ani și a născut la 17 ani, iar soțul a bătut-o pentru că nu a condus bine. (…) În ceea ce privește ediția din 14 iulie 2020 a emisiunii ”Acces direct”, membrii Consiliului consideră că limbajul cu accente violente și amenințătoare folosit în timpul unor discuții controversate între soții Stegaru, secvențele în care aceștia se îmbrățișau într-un apartament sau imaginile în care Veronica Stegaru plângea din cauza unor acuzații din partea soțului său, pentru adulter, nu reprezintă un interes pentru public, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la demnitate a persoanei și la respectarea vieții private a acesteia, astfel cum dispun prevederile art. 32 alin. (2) din Codul audiovizualului. Simpla invocare a acordului prealabil al persoanei nu poate justifica încălcarea drepturilor şi libertăţilor altor persoane, ordinea publică sau bunele moravuri şi nici nu poate înlătura răspunderea furnizorului de servicii media audiovizuale pentru conţinutul programului, prevăzută la art. 3 al Legii audiovizualului”.
Amendă de 5.000 de lei pentru că nu a prezentat și poziția celor acuzați
În ședința CNA din 16 iunie 2020, s-au discutat edițiile „Acces direct” din 21 și 22 mai 2020. „În a doua parte a celor două emisiuni, în intervalul orar 17:25-17:58, prin Facebook a intervenit Doina Iamandei, o femeie în vârstă de 50 de ani din comuna Bahna, județul Neamț. Aceasta a povestit despre certurile pe care le-ar avea cu vecinii din cauza unei fântâni și a unui teren de 1000 m² aflat în proximitatea casei sale. De asemenea, femeia acuză că ar fi hărțuită și abuzată de vecini.
Ediția din 21.05.2020: ... Sorin Ovidiu Bălan: A vrut să vă violeze și să vă ia pământul? Doina Iamandei: La noi nu există violuri, aici. Există numai dacă ești de acord. Sorin Ovidiu Bălan: Convingere, da știu. În Moldova în general, da. Doina Iamandei: La Neamț e altă treabă. ... Moderatoarea a precizat că nu există un punct de vedere al părții acuzate și a îndemnat persoanele acuzate de Doina Iamandei să intre în legătură directă (…)”.
CNA a amendat Antena 1 cu 5.000 de lei: „Analizând conţinutul ediţiilor din 21 și 22 mai 2020 ale emisiunii Acces direct, membrii Consiliului au constatat încălcarea prevederilor art. 40 alin. (1 şi 4) din Codul audiovizualului, potrivit cărora în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt. De asemenea, moderatorii au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea. (...)”.
Amendă de 15.000 de lei pentru opt ediții ale „Acces direct” din aprilie și mai
În 4 iunie 2020, CNA decide să aplice Antenei 1 o amendă de 15.000 de lei pentru opt ediții ale emisiunii „Acces direct”, difuzate în perioada 20 aprilie – 6 mai 2020, în urma reclamațiilor făcute de telespectatori, careau acuzat „circ cu limbaj licențios”, „limbaj vulgar, cu tentă de agresivitate”. CNA a amendat postul TV doar pentru că a difuzat înregistrările într-un segment orar nepotrivit pentru copii, nu și pentru modul în care sunt tratate personajele care apar în aceste filmări.
„În urma analizării rapoartelor de monitorizare și a vizionării unor fragmente din înregistrările emisiunii “Acces direct”, difuzate în perioada 20 aprilie - 6 mai 2020, în intervalul orar 16:56-18:57, membrii Consiliului au constatat că cele opt ediţii ale emisiunii au fost difuzate cu încălcarea prevederilor privind protecția minorilor. Membrii Consiliului au constatat că, dialogurile purtate de către moderatoare și invitați, în special cu soţii Stegaru, la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionare, pe parcursul celor 8 ediții ale emisiunii Acces direct din perioada monitorizată, despre ultimele întâmplări din viaţa soţilor Stegaru (discuții despre certurile din familia Stegaru, care au apărut în urma unor mesaje pe care Viorel le-ar fi trimis unei femei misterioase din viața lui), despre colaborarea dintre Rafaelo şi Veronica la o piesă muzicală, la care soţul acesteia se opune, despre lansarea în premieră a videoclipului noii piese muzicale interpretată de Veronica Stegaru în colaborare cu Rafaelo şi discuţii privind conflictul din familia Stegaru provocat de colaborarea dintre Veronica și Rafaelo, pentru noua piesă muzicală lansată, dialoguri care, în unele cazuri, au avut un conţinut cu accente ameninţătoare, au fost de natură să prejudicieze dezvoltarea fizică, mentală şi morală a copiilor (...) La analizarea ediţiilor difuzate, membrii Consiliului au avut în vedere faptul că emisiunea “Acces direct” în care “Vulpiţa” a fost personajul principal s-a dovedit a fi un “factor mediatic controversat”, că “în emisiune se discută despre două personaje care ... fascinează milioane de români”, şi că “astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezente ca repere morale”, iar “simpla lor prezenţă, non-stop, pe al treilea post de televiziune din România (ca audienţă) le transformă în repere morale - certuri, ţipete, crize de gelozie sau plânsete”. (...) „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu amendă de 15.000 lei postul ANTENA 1, deoarece, nu a asigurat protecţia minorilor în cadrul emisiunii “Acces direct”, difuzată în perioada 20 aprilie - 6 mai 2020”.
Amendă de 10.000 de lei, pentru serialul „Vulpița”. Moderatoarea se laudă că „personajele sunt autentice”
O nouă amendă a fost dată de CNA în ședința din 22 aprilie, de 10.000 de lei, pentru edițiile „Acces direct” din 26, 27, 28 februarie și 2,3,4 și 5 martie 2020 – despre același cuplu Veronica-Viorel Stegaru, în care sunt prezentate înregistrări cu limbaj violent și amenințări. Moderatoarea Mirela Vaida a susținut că este o „telenovelă” și că „acești oameni tocmai de asta sunt personaje, pentru că sunt autentice. Și revin la această autenticitate. Are foarte multe lucruri frumoase, pe unele însă încercăm prin această emisiune să-i ajutăm să le îndreptăm împreună. Legat de familie, de copil, de responsabilități, lucru pe care ei poate până acum nu au știut unde să le caute sau unde să le găsească. Dar, dincolo de toate, viața lor, aventura lor la București, a celor doi soți Stegaru este una demnă de un film”.
Din nou, amenda este dată doar pentru prezentarea dialogurilor într-un interval orar nepotrivit pentru copii, nu și pentru modul în care este prezentată povestea celor doi.
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu amendă de 10.000 lei postul ANTENA 1, deoarece, în edițiile emisiunii “Acces Direct”, difuzate în intervalul 26-28 februarie și 2-5 martie 2020, sub titlul generic referitor la subiectul “Vulpița”, au fost prezentate materiale și înregistrări privind diverse acțiuni sau activități ale familiei Stegaru de natură să afecteze dezvoltarea mentală sau morală a minorilor care, dată fiind ora de difuzare, au avut acces neîngrădit la vizionarea emisiunilor. Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în serviciile de televiziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.”
Cea mai mare amendă pentru cazul cuplului Stegaru: 100.000 de lei
În ședința din 18 februarie 2020, CNA a analizat edițiile emisiunii „Acces direct” difuzate în perioada 13 anuarie – 6 februarie, în care a fost prezentată povestea Veronicăi Stegaru, de 22 de ani, care a povestit că a fost răpită din satul ei și violată, iar că Poliția nu a luat măsuri.
CNA a amendat Antena 1 pentru aceste ediții cu 100.000 de lei, apreciind că au fost încălcate prevederile privind protecția minorilor și ale demnității umane.
Redăm câteva fragmente din discuțiile purtate în platou între „personaje”, cum îi numește moderatoarea pe cei filmați, și invitații ei.
„ATAC MAFIOT? RĂPITĂ DE 3 INDIVIZI ȘI BATJOCORITĂ?; SOȚIA, RĂPITĂ, LEGATĂ LA OCHI ȘI ABUZATĂ PE CÂMP?; ATAC MAFIOT SAU SCENARIU PENTRU SOȚ?; RĂPIREA, PROGRAMAT CHIAR DE SOȚIAVULPIȚĂ?; DOVEZILE RĂPITORULUI MARIAN!; RĂPITORUL MARIAN EXPLICĂ NOAPTEA GROAZEI!; RĂPITORUL MARIAN ȘI SOȚIA-VULPIȚĂ, DISCUȚIE ȘOC!; DIVORȚ, ÎN DIRECT!.” în ediția monitorizată a fost prezentată povestea Veronicăi Stegaru, o tânără căsătorită de 5 ani, care, în urma unei absențe de câteva ore de acasă s-a prezentat la poliție și a susținut că ar fi fost răpită și violată de trei băieți pe care nu îi cunoștea. Prin telefon sau transmisiune video directă au intervenit bărbații acuzați de Veronica care au susținut că se cunoșteau și s-au întâlnit sau/și au întreținut relații intime cu aceasta și în trecut. De asemenea, aceștia au pus la dispoziție dovezi (conversații și fotografii) prin care au încercat să demonstreze că Veronica Stegaru s-ar fi întâlnit sau/și ar fi întreținut relații intime de bunăvoie. Pe parcursul emisiunilor în studio au fost făcute comentarii cu privire la viața intimă a Veronicăi Stegaru și afirmații sau întrebări ironice la adresa acesteia.
Marian (tânărul acuzat de viol): Am plecat împreună, Veronica de la (neinteligibil). Veronica Stegaru: N-am plecat împreună! Sorin Ovidiu Bălan: Cum ți-a dat număruꞌ... cum, cum ți-a dat număruꞌ de telefon? S6 (rep.00:42) Mara Bănică: Daꞌ, acuꞌ 2 ani... adică, acuma, când a fost ultimul „viol” ți-ai dat seama că e ăla cu care te-ai întâlnit acum 2 ani și-ați fost la Bârlad, la Intim. Veronica Stegaru: Daꞌ, nu m-a violat. Mara Bănică: Sunt convinsă! Mirela Vaida: Ți-a plăcut. Mara Bănică: Nu știu de ce, sunt 100% că nu te-a violat. Mirela Vaida: Stai un pic! Ți-a plăcut de... Ai vrut... ai vrut de bună voie? 6 (rep.01:16) Mirela Vaida: Daꞌ, atunci când ai fost la Bârlad, la hotelul ăla, Intim, a fost viol? Veronica Stegaru: N-a fost. Deloc n-a fost. Mirela Vaida: Daꞌ, ce-a fost? Mara Bănică: Au jucat Tabinet, ați făcut fracții. (...) Mara Bănică: Măi, fată, dar ce a fost în capul tău? Sorin Ovidiu Bălan: Nimic, îți spun eu. Mara Bănică: Nisip. (…) S17 (rep.29:11-32:28, sel.14-18) Prin telefon a intervenit Edi, un bărbat pe care Veronica a declarat că nu îl cunoaște. Ulterior, tânăra a susținut că Edi i-ar fi cerut să se despartă de Viorel. Mara Bănică: Pe înregistrarea de ieri pe care eu am reascultat-o astăzi tu, Veronica, vorbind cu Marian, Marian te întreba cum a fost cu Edi și te ruga să faci o comparație, și tu erai foarte amuzată, și spuneai că e mai bine cu Marian decât a fost cu Edi. Mirela Vaida: E adevărat? Asta ai zis ieri pe filmuleț! Mara Bănică: Pe filmuleț, da. Mirela Vaida: I l-am dat și l-ai ascultat și tu, și soțul tău. Veronica Stegaru: Da. Mirela Vaida: Deci, tu ai fost cu Edi în preajma Crăciunului, la casă și cu Marian pe 6 ianuarie, 5 ianuarie. Veronica Stegaru: 5. Mara Bănică: De Bobotează. Mirela Vaida: De Bobotează. Mara Bănică: Din sărbătoare-n sărbătoare. (...) S17 (rep.01:31) Mara Bănică: Deci, domnul Viorel, eu am impresia că... să ferească... câți locuitori sunt în comună, în Blăgești acolo? Viorel Stegaru: Să zic, să fie 1000, daꞌ nu cred. Mara Bănică: 1000, nu știu... hai să zicem bărbați 500, ziua și amantul. Mirela Vaida: E, hai nu! Maro, nu, nu! Haide, lasă, nu! Mara Bănică: O facem... Mirela Vaida: Hai! Stați, stați un pic! Vă rog, hai să nu ducem... (…) Mirela Vaida: Bun. Cei de acasă, care ne privesc, trebuie să înțeleagă, că noi am fost puși într-o situație foarte ciudată, pentru că la noi au venit ieri acești soți și ne-au spus că poliția de la Blăgești nu și-a făcut treaba pentru că ea a acuzat trei tinerei că au violat-o, că au legat-o la ochi, că au legat-o de mână, că au dus-o cu cuțitul, că au amenințat-o pe câmp. Deci, pentru noi ăsta a fost subiectul și ni s-a părut extrem de grav ca o fată furată de pe stradă, dusă într-o mașină de trei bărbați, s-ajungă într-un câmp, s-o ducă un șofer acasă noaptea, la poliție și după aceea acasă, mă rog, și poliția să nu facă nimic. Ăsta a fost subiectul nostru, că noi cu asta, în general, ne ocupăm la Acces direct. Noi n-am știut în momentul în care am început să facem investigații și-am trimis-o și pe colega noastră, Doina, la Bârlad, să ia punct de vedere de la Inspectoratul de Poliție Vaslui, să vorbească cu un purtător de cuvânt de la Bârlad, că de fapt Veronica n-a făcut plângere penală împotriva lui Marian. A intrat în secție, că n-avea ce să facă, dar n-a depus plângere. Și, mai mult decât atât, că n-a fost viol, pentru că noi am sunat și băieții pe care ea ni i-a dat. Și l-am sunat și pe Marian: „Măi, Mariane, cum ai scăpat dacă ai violat fata?” Și el zice: „Păi nu, doamnă, că uitați ce-mi scria! Păi, uitați filmare, păi uitați aia...”. De asta e foarte ciudat cum am picat noi și vă rog să ne-nțelegeți! Deci, noi am vrut s-o protejăm pe Veronica și să o apărăm în fața unui violator. Mara Bănică: Să arătăm un abuz, un eventual abuz al autorităților. Mirela Vaida: Și să arătăm un eventual abuz al autorităților, că poliția nu-și face treaba și-am picat în cealaltă parte, că de fapt Veronica îi suna pe ei și-avem și dovezile. Deci, asta este o situație extrem de grea pentru noi. (...)
Mirela Vaida și Mara Bănică o întreabă pe Veronica, în mod repetat și insistent, dacă Viorel este tatăl copilului, dacă a mai fost cu vreun alt bărbat în timp ce era împreună cu Viorel, dacă a mai fost vreodată gravidă, dacă este gravidă în prezent, în ciuda răspunsurilor negative ale Veronicăi. Veronica a spus chiar că a făcut un test de sarcină care a ieșit negativ. Sel.1, 10:45 Ilinca Stegaru: Ea se duce cu băieți, o să rămână gravidă și o să-i umple casa de copii că sunt ai lui Viorel Stegaru. Mirela Vaida: Aoleu, stați așa un pic, dar copilul pe care îl aveți acum este al lui Viorel, nu? Veronica: Da, cu Viorel l-am făcut. Mirela Vaida: Sigur? Veronica: Sigur, doamnă! Mirela Vaida: Poate mai face și vreun test de paternitate și mai iese și altă minune. Veronica: Nu. Sigur. Fata e a lui Viorel, doamnă! Mirela Vaida: Ai mai zis așa că sigur și alte lucruri și s-au adeverit că … Veronica: Nu, fata-i a lui Viorel. Mara Bănică: Dar ai mai fost cu vreun băiat când erai cu Viorel? Ai mai fost sau nu ai mai fost? Veronica: Nu.
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu amendă de 100.000 de lei postul ANTENA 1, deoarece, în edițiile emisiunii “Acces direct”, difuzate în perioada 13 ianuarie-6 februarie 2020, la ore la care minorii au acces neîngrădit la vizionare, respectiv, 16.55- 37 18.58, au fost făcute comentarii nepotrivite cu privire la viața familială, sentimentală și intimă a persoanei, de natură a le afecta dezvoltarea fizică, mentală și morală, în sensul că s-a folosit un limbaj obscen, cu conotații sexuale și cu accente violente și amenințătoare, fapt ce contravine prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului, raportate la cele ale art. 19 din Codul audiovizualului. Potrivit dispozițiilor invocate, difuzarea în serviciile de televiziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective, responsabilitatea clasificării programului difuzat revenindu-i radiodifuzorului, în funcție de reperele morale pe care personajele din emisiune le oferă copiilor sau adolescenților. De asemenea, comentariile făcute de moderatoare și de către invitați pe parcursul acestor ediții au fost de natură să pună în situații degradante o persoană sensibilă, al cărei drept la demnitate a fost încălcat, fără a exista vreo justificare sub raportul necesității informării publicului în legătură cu aspecte ce țineau de viața ei privată, sentimentală ori intimă, fiind astfel încălcate prevederile art. 18 și 32 din Codul audiovizualului.”
Amendă de 10.000 de lei, după ce o tânără este umilită și prezentată drept „copil cu retard mintal”
În ședința din 4 februarie 2020, CNA decide amendarea Antenei 1 cu 10.000 de lei, după ce prezintă povestea unei tinere despre care se spune că este „un copil cu retard mintal”, iar invitații glumesc pe seama fetei și a noului ei prieten. Povestea le-a fost adusă de fostul iubit al fetei, despre care ea spune că a bătut-o și a violat-o.
„Valentin Ioniță, care se folosește de un baston la mers”, ar fi fost părăsit de iubita lui, Roxana. În cadrul emisiunii, a fost prezentat un reportaj cu declarațiile tinerei „i-a adus acuzații de bătăi, violuri, agresiune sexuală și din partea unor prieteni și rude ale fostului iubit și faptul că se îmbăta”. (…) Mirela Vaida: Stai să înțeleagă lumea. E un regulament de ordine interioară în cuplul lor, da? Sorin Ovidiu Bălan: Lasă-l pe ăla, că ăsta este partea a doua. Mirela Vaida: Dar ce anume? Sorin Ovidiu Bălan: Aici este vorba de sclavie sexuală scrisă cu mânuțele alea două. Mirela Vaida: Ce scrie acolo? (...) Sorin Ovidiu Bălan: E al ei scrisul ăsta? Claudiu Ionuț Duinea: ... prin care, noi, ca să nu avem probleme cu poliția... Mirela Vaida: Așa... Claudiu Ionuț Duinea: ... sau cu alte instituții. Noi am făcut un acord... Sorin Ovidiu Bălan: Adică ce probleme poți să ai cu poliția, la majorat să stai cu... Mirela Vaida: Stai să înțeleagă lumea ce scrie acolo. Deci, ... Sorin Ovidiu Bălan: Să ne citească, că după aia... Claudiu Ionuț Duinea: Domnule, vă rog eu frumos, să mă lăsați să argumentez. (...) Sorin Ovidiu Bălan: Așa. Deci, zice „Consimțământ”. Atenție la ce se referă. Ce declarație îi ia iubitul unei iubite. Claudiu Ionuț Duinea: Este un acord... Sorin Ovidiu Bălan: Și dacă cumva, vreun iubit i-a luat vreunei iubite de-a lui o astfel de declarație... Mirela Vaida: Dar stai un pic! Stai un pic! Sorin Ovidiu Bălan: ... să-mi spună și mie. Mirela Vaida: Dar mai sunt cupluri care au regulamentele lor proprii, așa, de funcționare. Sorin Ovidiu Bălan: Nu mă refer la regulament. Regulamentul e o altă tâmpenie. Mirela Vaida: Dar și consimțământul ăla poate să fie. Claudiu Ionuț Duinea: Dar și consimțământul ăla face parte din cuplu până la urmă. Sorin Ovidiu Bălan: Ce vorbești? Ia auziți voi ce scrie la consimțământ, aici. „Subsemnatul (mă rog, cum o cheamă pă... - S.O.B.) declar pe propria răspundere să întrețin relații sexuale în următoarele condiții cu Duinea Ionuț Claudiu.” Sunteți dvs., da? Claudiu Ionuț Duinea: Așa. (...) Sorin Ovidiu Bălan: Per 1. Deci, în următoarele condiții... „1. Permit să întrețin relații sexuale doar atinsă, când sunt întrebată de 5 ori dacă vreau (râzând) că nu (aici deja domnișoara scrie mult peste puterea mea de înțelegere – S.O.B) să... ne iubim în doi”, ceva de genul ăsta. Mirela Vaida: Să ne relaxăm în doi. Sorin Ovidiu Bălan: „Să ne relaxăm în doi.” Bun. „2” În ce condiții, deci, toată chestia asta se referă... Mirela Vaida: Deci, mai întâi, doar când e întrebată de 5 ori, da? Sorin Ovidiu Bălan: ... numai la relațiile sexuale. Nimic altceva. Mirela Vaida: Bun. Hai zi „relații amoroase” ca să nu pară relații... Sorin Ovidiu Bălan: Nu, scrie „relații sexuale” aici. Nu zic amoroase. Mirela Vaida: Bun. Sorin Ovidiu Bălan: Scrie sexuale. Mirela Vaida: Deci, dacă el o întreabă de 5 ori și ea vrea, doar atunci poate să aibă loc... Sorin Ovidiu Bălan: Deci, trebuie s-o întrebe de 5 ori. Mirela Vaida: Da. Sorin Ovidiu Bălan: Bun. Claudiu Ionuț Duinea: Da. Este ceva în normal. Că până la urmă noi... eu folosesc întotdeauna. Atâta timp cât (se suprapune) Sorin Ovidiu Bălan: Da, am înțeles. Claudiu Ionuț Duinea: ... nu doar să abuzez. Sorin Ovidiu Bălan: Auzi! Da spune-mi și mie, că mie mi s-a întâmplat să fiu refuzat, așa, de mai multe ori. Claudiu Ionuț Duinea: Așa. Sorin Ovidiu Bălan: De ce trebuie să întrebi de 5 ori și nu de 7, de exemplu? Că poate dacă întreb, din șaptea am și eu noroc. Claudiu Ionuț Duinea: Pentru că dvs. faceți mișto de mine acuma și până la urmă nu aveți capacitatea să înțelegeți de ce (neinteligibil) lucrurile. Mirela Vaida: Ce să înțeleagă? Claudiu Ionuț Duinea: Consimțământul ăla este un acord. Sorin Ovidiu Bălan: Adică de 5 ori, ca să înțeleg. Uite, vreau să iau lecții de la tine. (…) Claudiu Ionuț Duinea: Ea din punct de vedere teoretic a fugit. Sorin Ovidiu Bălan: Sclavă sexuală. Clar. (...) (11.13/S6-3) Sorin Ovidiu Bălan: De ce ai făcut acest acord pe teme sexuale și nu ai făcut acordul pe teme de cine spală geamurile? Claudiu Ionuț Duinea: Acordul făcut, da?... Sorin Ovidiu Bălan: Pe teme sexuale. De ce pe teme sexuale? Claudiu Ionuț Duinea: Da, pe teme sexuale. Pentru că până la urmă multe persoane au exploatat-o, până la urmă. Sorin Ovidiu Bălan: De ce pe teme sexuale? Claudiu Ionuț Duinea: Pentru că nu vreau să repet și eu acest lucru, până la urmă. Este un consimțământ prin care tu îi dai încredere acelei femei că tu nu vei face cum au făcut și alții din trecutul ei.
(…) A intrat telefonic în direct Florentina, mama Roxanei. Florentina consideră că Duinea o atacă sentimental, emoțional pe fata ei care ar fi un copil cu retard mintal, chiar dacă nu e cu însoțitor, iar când a vrut să-și ia copilul acasă, Claudiu Ionuț Duinea i-a cerut banii investiți în Roxana (cu ocazia spitalizărilor). Mama Roxanei a mai spus că Valentin Ioniță i-a făcut gradul de invaliditate, dar acesta susține că nu a luat bani de pe urma fetei. Printre altele, Claudiu Ionuț Duinea (care a terminat 12 clase și a făcut un an psihologie) se ocupă și de temele la română și matematică ale Roxanei (care a făcut 8 clase) și vrea să o introducă pe piața muncii. Ioana Tănase a încercat să-i explice lui Claudiu Ionuț Duinea că o domină emoțional pe Roxana și nu-i lasă dreptul la opinie. Sorin Ovidiu Bălan a concluzionat că Roxana este o persoană sechestrată și exploatată sexual”.
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu amendă de 10.000 lei postul ANTENA 1, deoarece, în ediția din 06.01.2020 a emisiunii “Acces direct”, au fost făcute comentarii de natură să pună în situații degradante o persoană sensibilă sub aspect psihic, al cărei drept la demnitate a fost încălcat, fără a exista vreo justificare sub aspectul necesității informării publicului în legătură cu aspecte ce țineau de viața ei intimă, fiind încălcate prevederile articolelor 18 şi 32 din Codul audiovizualului. De asemenea, folosirea de expresii cu conotații sexuale de către unul dintre invitați a fost de natură să prejudicieze interesele publicului minor, având în vedere că emisiunea a fost difuzată la o oră accesibilă acestuia, faptă ce contravine prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului care prevede că difuzarea în serviciile de televiziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective. ”
