Instanțele exclud probele făcute cu SRI și DIICOT din dosarul clanului Stănescu

DE Miruna Moldoveanu | 19.11.2020 - 14:00
Palate din comuna Grajduri / Ziarul de Iași

Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iași a exclus probele făcute de DIICOT cu SRI din dosarul clanului Stănescu din comuna Grajduri, județul Iași, potrivit deciziei instanței. Inculpații sunt acuzați de grup infracţional organizat și spălare de bani.

SHARE

Instanța a constatat și ”neregularitatea” rechizitoriului și a acordat parchetului un termen de 5 zile ca să remedieze problemele, să elimine probele și să spună dacă ”menţine dispoziţia de trimitere în judecată” sau solicită restituirea dosarului.

În acest dosar, în octombrie 2018, liderii clanului Stănescu din comuna Grajduri, județul Iași – printre care bulibașa Ferdinand Stănescu, considerat cel mai bogat rom din Moldova, Daniel Stănescu zis Mureș, Bogdan Stănescu zis Cezar, Dragoș Stănescu zis Ciorpan – au fost deferiți Justiției de către DIICOT Iași – alături de Cornel Marcu, soțul judecătoarei Ioana Stanca Marcu de la Curtea de Apel Alba, și de Claudiu Moroșan, fratele luptătorului de K1, Cătălin Moroșan. 

Potrivit DIICOT, reprezentanții unor topitorii de aur, magazine de bijuterii și case de amanet colectau aur, îl topeau și exportau lingouri în Italia și Germania. Aceștia ar fi apelat la clanul Stănescu ca să facă rost de aur și de facturi fictive de la firme – fantomă astfel încât să își deducă cheltuielile, să își diminueze impozitul pe profit și să ceară rambursarea TVA.

Inculpaţii Amato Alessandro şi Mihart Marian, administratori ai societăților beneficiare SC Sodo Migliori România SRL și SC Sodo Migliori International SRL, au înregistrat în contabilitatea societăților, în mod fraudulos achiziţii de bijuterii, fragmente sau alte piese din aur, purtătoare de TVA în condițiile în care, deși aveau o vechime în activitate de peste 10 ani (în cazul SC Sodo Migliori România SRL), achiziția de metale prețioase sub forma fragmentelor de bijuterii din aur era organizată, potrivit reglementărilor în vigoare, prin aplicarea taxării inverse”, aratau procurorii DIICOT.

Ce a eliminat instanța. ”Admite excepţia nulităţii absolute a actelor de punere în executare a măsurilor de supraveghere tehnică încuviinţate şi, după caz, prelungite, menţionate în cuprinsul actului de sesizare (…):

– procesul verbal întocmit la data de 03.11.2014, de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizaţiei nr. 68/12.03.2013 emisă de Tribunalul Alba şi prelungită în baza Încheierilor nr. (…)

– procesul verbal întocmit la data de 03.11.2014, de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizaţiei nr. 76/26.03.2013 emisă de Tribunalul Alba şi prelungită ulterior în baza încheierilor nr. (…)

Dispune excluderea juridică, din materialul probator, a tuturor proceselor verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică menţionate anterior şi excluderea materială, prin îndepărtarea de la dosarul cauzei a tuturor mijloacelor de probă şi a suporţilor care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică enumerate anterior”, a dispus judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iași pe 18 noiembrie 2020.

Probele au fost eliminate în baza deciziilor CCR privind neconstituționalitatea protocoalelor dintre SRI și Parchet, au explicat avocați din dosar, potrivit g4media.ro.

Instanța a constat și neregularitatea rechizitoriului semnat de procurorul Mihai Popa de la DIICOT Iași.

”Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei, consecinţă a formulării imprecise, cu caracter de generalitate, a acuzaţiilor faţă de inculpaţi, cu privire la fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina acestora, atât din perspectiva analizei condiţiilor de tipicitate, cât şi din perspectiva indicării precise a datei, împrejurărilor şi modalităţilor de comitere a acţiunilor apreciate a constitui forme simple sau agravate de ilicit penal, precum şi a indicării şi delimitării acţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor”, arată judecătorul.

”În termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, DIICOT -ST Iaşi va remedia neregularităţile actului de sesizare, precum şi va elimina din conţinutul acestuia referirile la mijloacele de probă care au fost excluse şi va comunica dacă se menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau se solicită restituirea cauzei”, a arătat judecătorul.

 

Comentarii

Alege abonamentul care ți se potrivește

Print

  • Revista tipărită
  • Acces parțial online
  • Newsletter
Abonează-te

Digital + Print

  • Revista tipărită
  • Acces total online, inclusiv arhivă
  • Newsletter
Abonează-te

Digital

  • Acces total online, inclusiv arhivă
  • Newsletter
  •  
Abonează-te

© 2020 NEWS INTERNATIONAL S.A.