4.500 de euro pe lună pentru fosta șefă a DIICOT, vinovată de închiderea dosarului „10 august”
Fostul procuror șef al DIICOT, Georgiana Hosu, nu a transmis instanței analiza argumentelor părților vătămate care cereau redeschiderea dosarului. E unul dintre motivele pentru care solicitarea a fost respinsă definitiv, după ce în primă fază dosarul „10 august” a fost clasat.
Georgiana Hosu și-a depus, la finalul anului trecut, ultima declarație de avere. Potrivit acesteia, procurorul Georgiana Hosu a câștigat 247.346 de lei de la DIICOT și 13.707 drepturi salariale restante tot de la DIICOT.
În total, Georgiana Hosu a câștigat aproximativ 4.500 euro/lună.
Potrivit G4 Media, ”Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului observă că, deși procurorul ierarhic superior a infirmat parțial ordonanța de clasare, în procedura internă, ca urmare a plângerii formulate de persoanele vătămate/ interesate, potrivit art 339 Cod de Procedură penală, totuși, în ordonanța de redeschidere a urmăririi penale, nu se analizeaza criticile învederate de părți cu privire la fondul acuzațiilor.
În atare situație, nici judecătorul de cameră preliminară nu poate analiza, în acest cadru procesual, argumentele persoanelor vătămate”
Dosarul „10 august”, terci în instanță
Un alt motiv de respindere a cererii de redeschiderii a dosarului a fost faptul că fostul procuror șef, Georgiana Hosu, ar fi susținut că procurorul Doru Stoica nu și-a motivat clasarea, însă nu a argumentat această susținere.
Citește și: Kovesi, îngrijorată că Italia nu a început încă procesul de numire a procurorilor delegați europeni
”Cât despre lipsa de motivare a ordonanței de clasare, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul ierarhic superior nu argumentează această susținere, ci se rezumă doar a invoca principii directoare care se desprind din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind obligația motivării actelor procedurale, fără legătură cu ordonanța informată. În opoziție cu această susținere, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a respectat obligația de motivare a ordonanței de clasare și a elaborat actul procedural prin indicarea atât a împrejuărărilor de fapt cât și a temeiurilor de drept”, se mai arată în motivarea judecătoarei de cameră preliminară de la Tribunalul București.
