Individul a fost urmărit de curajoșii agenți rutieri din Prahova, județ controlat de o puternică mafie politică și de afaceri, care au aflat astfel că personajul era băut, potrivit presei locale și lui Marian Godină, polițistul care a făcut publică înregistrarea video cu întâmplarea.
Din toată filmarea, pe lângă agresivitatea de primitiv cu bani, agresivitate larg răspândită în rândul ajunșilor pe seama politicii murdare și a combinațiilor, mi-a atras atenția și faptul că Lucian Rădulescu conducea un BMW X5, model recent și scump. Cum de își permite un astfel de autovehicul un simplu consilier parlamentar al unei deputate necunoscute?
Au remarcat și alții același lucru. Jurnalista Iulia Popovici l-a căutat și așa am aflat că personajul este și director adjunct la clubul sportiv finanțat de Consiliul Local Ploiești, de unde a încasat în anul fiscal anterior doar aproape 18.000 de lei. De la Parlament, a primit 12.700 de lei. Circa 2.500 de lei pe lună (542 de euro). Nu mare lucru.
În schimb, are o casă de 236 de metri pătrați, despre care afirmă că a obținut-o prin donație, și menționează în declarația de avere o datorie (cu final de plată 2016) de peste 1,57 milioane de lei (circa 350.000 de euro), fără a menționa către cine.
Cum e posibil? Continuând căutările – accesibile oricui – găsim un articol din presa din Prahova care ne spune, în mai, că Clubul Sportiv Municipal (CSM) Ploieşti a pierdut recent un litigiu şi este obligat, conform sentinței în primă istanță, să plătească datoria lui Lucian Rădulescu.
„CSM, ca terţ poprit, e obligat să achite din surse proprii datoria debitorului. Vorbim despre o sumă impresionantă, de 1.599.418,92 lei, la care se adaugă cheltuieli de judecată de 520 de lei”, scrie publicația „Telegrama“. Exact suma menționată în declarația de avere.
Ce s-a întâmplat? Sentinţa Judecătoriei Ploieşti face trimitere la un dosar de executare din 2016, în baza căruia s-a trimis anul trecut o cerere de poprire către angajator.
Solicitarea era ca CSM să oprească lunar o parte din salariul directorului său adjunct şi să o vireze către creditor, o persoană fizică, conform jurnaliștilor prahoveni. Conducerea CSM, din care face parte chiar Lucian Rădulescu, a refuzat să pună în aplicare sentința, potrivit „Telegrama“.
„În aprilie, persoana care l-a împrumutat a apărut într-o emisiune difuzată de „Gazeta Sporturilor“, în care i-a adus mai multe acuze lui Rădulescu, precizând totodată că suma în cauză, echivalentul a 350.000 de euro, fusese dată în mai multe tranşe, între 2013 şi 2015, pentru înfiinţarea unor benzinării.
În răspunsul dat atunci pentru „Gazeta Sporturilor“, Rădulescu a catalogat acuzaţiile ca «baliverne», precizând că, la rândul său, a depus plângere pe numele creditorului, pentru cămătărie şi şantaj. Acuzațiile au fost contrazise de reclamant”.
Acum ați înțeles ce fel de personaje se găsesc printre consilierii unora dintre parlamentarii noștri? Și mai ales de ce și-a permis să fie agresiv cu polițiștii, amenințându-i?
Încă un răspuns vine de la Marian Godină. „Biroul Control Intern face verificări pentru a afla cum a ajuns filmarea în spațiul online. Un ofițer de acolo, probabil mai zelos așa de fel, îl audiază pe colegul polițistului care a filmat și, văzându-l agent cu o singură tresă, îl ia tare și îi spune că poate vrea să fie audiat cu «întrebare și răspuns»”.
Așadar, tot omul legii este anchetat. I-am înjurat mult pe polițiști, după bâlbâiala și complicitățile din cazul Caracal.
Complicitățile sunt răspândite în toată țara, la toate nivelurile. Mai sunt puțini curajoși. Puțini pentru că știu ce riscă (Godină ne spune că agentul s-a gândit că va fi vizat de șefii lui, de aceea a dat filmarea la public, să fie cât de cât protejat).
Cum rupem aceste complicități din Parlament, din consilii județene, din poliție, din spitale, din școală, din primării? Acesta e subiectul de dezbatere la care mi-aș dori să răspundă candidații în cele trei rânduri de alegeri care urmează. Măcar să rămână undeva scris, pentru istoria eșecurilor noastre eterne.
