În acțiunea depusă inițial, în iunie 2018, la Judecătoria Sectorului 6 și declinată apoi la Tribunalul București, Titrat a solicitat ca firma Cotroceni Park SA să îi plătească 210.000 lei daune morale și 40.000 lei cu titlu de daune materiale. Motivul: în ziua de 4 martie 2018, în jurul orelor 16.00-16.30, în timp ce se afla la parterul centrului mall AFI Cotroceni din București, împreună cu sora sa și copilul acesteia, "a fost nevoită să meargă împreună cu minorul la toaleta situată la acest nivel al imobilului, în spațiul destinat toaletei publice. În aceste condiții, din cauza umezelii abundente de pe pardoseală, determinată de scurgerile de apă de la un robinet defect, ca și a mizeriei acumulate în timp, astfel cum rezultă din planșele fotografice depuse (...), am alunecat și m-am dezechilibrat, răsturnându-mă și căzând cu toată greutatea corpului pe mână dreaptă, cu consecința unor fracturi cominutive cu deplasare de fragmente osoase si articular cu înfundare."
Victima a precizat că accesul la această toaletă era liber, neexistând "nicio atenționare (marcaj scris sau alt semn distinctiv) cu privire la vreo interdicție sau vreun inconvenient al utilizării respectivului spațiu, potrivit destinației sale."
Diagnosticată la Universitar, operată la Monza
Titrat a mers la Spitalul Universitar de Urgență București, deoarece resimțea "dureri insuportabile la mâna dreaptă, îndeosebi în zona cotului". A fost diagnosticată cu fractură, primind recomandarea de a se opera de urgență.
Nu a ascultat acest sfat, ci, după două zile, s-a prezentat la Spitalul Monza pentru a solicita a doua opinie medicală. I s-a confirmat diagnosticul și a fost programată în ziua următoare pentru o intervenție chirurgicală care a și avut loc.
În acțiunea din iunie 2018, Titrat menționa că "este nevoită să poarte în permanență un dispozitiv medical aplicat, pe întreg brațul drept, proteză pe care trebuie să o suporte încă mult timp, ceea ce este de natură să protejeze expunerea brațului drept la diferiți factori de risc, cu consecința concomitentă a unui disconfort cvasipermanent."
"Privată de avantajele unei vieți normale"
În privința daunelor, ea a spus că despăgubirile materiale reprezintă cheltuielile efectuate cu recuperarea postoperatorie ca urmare a intervenției chirurgicale suferite, iar cele morale – compensații pentru durerile fizice (urmare a fracturării brațului drept din cauza umezelii și mizeriei de la toaletă) și psihice (constând în "privarea de avantajele unei vieți normale, ea neputându-se prezenta la serviciu o perioadă îndelungată").
AFI: "Exista atenționare de podea umedă"
În replică, Cotroceni Park SA a susținut că situația prezentată de către reclamantă nu corespunde întru totul descrierii acesteia.
În privința accesului la toaletă, despre care Titrat spunea că era liber, societatea a indicat că, în realitate, "chiar din planșele fotografice puse la dispoziție de reclamantă, rezultă că era un marcaj galben pe care scria «atenție, podea umedă». (...) Aceasta, dacă a constatat că este apă pe jos de la acel robinet care se rupsese, trebuia să fie prevăzătoare și să se ducă să folosească o altă toaletă existentă în mall. (...) Reclamanta a preferat să se expună riscului de a aluneca pe podeaua umedă, deși fusese atenționată."
Criticată că s-a dus la un spital privat
Reprezentanții firmei au adus și alte obiecții, printre care acela că nu a menționat modalitatea de calcul al prejudiciului. Apoi, ceea ce l-a deranjat pe pârât a fost faptul că "intervenția chirurgicala a fost efectuată într-un spital privat ce are tarife extrem de mari. Reclamanta putea beneficia de asistență medicală gratuită, însă aceasta a preferat să plătească intervenția chirurgicala la un spital privat (...)".
Cotroceni Park SA scrie că "Pentru faptul ca reclamanta a lipsit timp îndelungat de la serviciu, aceasta nu poate solicita daune morale. Acesteia probabil i s-a plătit concediul medical."
În concluzie, firma care administrează mall-ul a cerut respingerea acțiunii, declarând că Titrat este singura vinovată de producerea acestui accident, întrucât nu și-a luat măsuri de prevedere, ignorând marcajul cu galben care o atenționa că există un risc.
Procesul este pe rol, următorul termen fiind programat pe 11 iunie.
Comentarii 0