O şoferiţă a fost achitată de acuzaţia de conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului pentru că judecătorii au considerat că ea se autoincriminase.
Dreptul de a nu spune nimic este întâlnit mai mult în filmele poliţiste decât în instanţele de judecată. Magistraţii Judecătoriei au apelat însă în raţionamentul lor la hotărâri ale CEDO, obligatorii şi în dreptul românesc.
Cum a scăpat de pedeapsă o şoferiţă beată criţă: „Am dreptul să nu declar nimic”
Incidentul în care a fost implicată Mihaela D. a avut loc în ultima zi a anului 2019. Aproape de ora 14, poliţiştii Secţiei 6 au fost alertaţi prin Serviciul 112 de un ieşean care spusese că autoturismul său Dacia Duster fusese acroşat de un altul, cu şofer probabil băut.
El însuşi fusese sunat de o vecină care îi spusese că şoferiţa vinovată se afla în stare de ebrietate. Incidentul fusese unul minor, fiind doar zgâriată vopseaua maşinii aflate în parcare, dar poliţiştii s-au deplasat la faţa locului.
Au identificat-o pe Mihaela D., care le-a spus că băuse înainte de sosirea lor. Aparatul Dräger a indicat la ora 14.24 o valoare de 0,72‰ alcool pur în aerul expirat, iar analiza sângelui a stabilit alcoolemia la 1,83‰ la ora 14.48.
Mihaela D. a fost trimisă în judecată pentru conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului, dar în instanţă lucrurile au luat altă întorsătură decât cea prevăzută de procurori.
În calitate de suspect, şoferiţa a explicat că, în jurul orei 6-6.30, luase un supliment naturist, obţinut din „cătină cu alcool, nuci verzi cu miere de albine, asociate cu ţuică de casă dublu rafinată de circa 50-52°”, fără a putea preciza concret cantitatea de alcool ingerată. Femeia şi-a confirmat declaraţia în faţa judecătorilor.
Ea a adăugat că în jurul orei 11.30-12.00, soţul îi spusese că locul său obişnuit de parcare era liber. Coborâse pentru a-şi repoziţiona maşina şi urcase înapoi, bând 3-4 pahare de vin până să vină poliţia.
În cursul judecăţii, un martor a precizat că în ziua respectivă, la 12.30, mersese la Mihaela D. pentru a-i da o cantitate de vin şi ar fi băut cu familia acesteia şi cu dânsa un pahar.
Declaraţia nu lămurea însă mare lucru, întrucât incidentul din parcare avusese loc înainte de această oră. De fapt, declaraţia confirma declaraţiile şoferiţei, că băuse după incident, ceea ce ridica semne de întrebare cu privire la acoolemia sa în momentul ciocnirii din parcare.
Citește mai multe pe Ziarul de Iași.
