„Am reproșat faptul că persoana nominalizată nu a fost propusă pentru a forma un guvern, ci că să pice, ca să fie rejectată de Parlament”, a declarat Valer Dorneanu.
„Nu pun la îndoială bună-credință a Președintelui, așa cum l-a propus și când nu avea majoritate. L-a propus sperând că Orban va coagula acea majoritate. Atunci a făcut-o. Acum, el practic a refuzat învestirea drept candidat desemnat.
Tot ce a făcut a făcut în sensul că nu vrea să fie învestit. Aceasta a fost motivația, nu ca să-i indicăm Președintelui pe cine să numească în continuare. Ce face Președintele acum e problema lui. În funcție de decizia sa sau a Parlamentului, dacă vom fi sesizați că decizia e neconstituțională, vom fi obligați să ne pronunțăm. Îmi pare rău de ce cei care aruncă anateme la adresa CCR”, a mai spus Valer Dorneanu, citat de Digi24.
„Nu știu de unde s-a înțeles că ne-am pronunțat că Președintele nu poate să îl desemneze pe Ludovic Orban sau nu nu are voie să aleagă pe orice altă persoană.
Am spus, potrivit art. 101, alineat 3 din Constituție, Președintele, în caz de criză după căderea unui guvern, propune Parlamentului o persoană care să fie degajată de dialogul dintre el și partide, dialog care să indice o persoană capabilă să coaguleze o majoritate parlamentară care să formeze guvernul”, a declarat Valer Dorneanu, la Antena 3.
Potrivit unui specialist în filosofie politică, consultat de Newsweek România, vorbele lui Valer Dorneanu se traduc astfel:
„Dorneanu și CCR au făcut o analiză politică a acțiunilor premierului desemnat. Curtea Constituțională a zis practic că persoana desemnată pentu funcția de premier are obligația să depuna toate diligențele, eforturile de a crea o majoritate, dar Orban a refuzat asta așa că nu poate fi considerat că a depus toate diligentele. E vorba de o analiză politică a momentului”.
Ceea ce nu e în atribuțiile CCR.
