UPDATE: Instanța a amânat pentru 16 decembrie pronunțarea în procesul Colectiv. Inițial, verdictul era așteptat astăzi.

Tribunalul București urma să pronunțe, luni, o primă decizie în dosarul Colectiv, la mai bine de patru ani de la tragedia din 30 octombrie 2015, în care au murit 64 de oameni și au fost răniți grav aproximativ 150.

În acest dosar, care a fost blocat doi ani pe chestiuni de procedură - au fost trimise în judecată 13 persoane: fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone, patronii clubului Colectiv, angajați ai ISU și reprezentanți ai firmei de artificii, scrie Hotnews.ro. 

Decizia Tribunalului București nu va fi definitivă, fiind atacabilă cu recurs la Curtea de Apel din Capitală.

În acest dosar sunt judecați cei trei patroni ai clubului Colectiv - Alin Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu, reprezentanții firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL - Daniela Niță și Cristian Niță și pirotehniștii Viorel Zaharia și Marian Moise, fostul primar al sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone, trei angajați ai primăriei - Aurelia Iofciu, Larisa Luminita Ganea, Ramona Sandra Motoc și pompierii Antonina Radu și George Petrica Matei.

Procurorii au cerut condamnarea fostului primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone la 15 ani de închisoare, pentru abuz în serviciu în legătură cu eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru clubul Colectiv. Aceeaşi pedeapsă a fost cerută pentru trei funcţionari din Primărie - Aurelia Iofciu (şef al Serviciului autorizări comerciale), Larisa Luminiţa Ganea (consilier superior), Ramona Sandra Moţoc (referent superior).

Piedone a susținut că este nevinovat: „Am spus adevărul și nu am ce să recunosc pentru că în situația de față nu am greșit cu nimic. Dacă în seara aceea în club erau și copiii mei, la fel v-aș fi spus, că nu am greșit. Dacă cineva mă consideră vinovat, să îi considere și pe cei peste 300 de primari care au semnat la fel ca mine”, a spus fostul primar al Sectorului 4.

Pentru cei doi pompieri, Antonina Radu și George Petrică Matei, procurorii au cerut condamnarea la 15 ani de închisoare, pentru abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi uzurpare de calităţi oficiale. Ei sunt acuzați că au permis funcţionarea clubului, deşi ştiau că localul nu are aviz de securitate la incendiu.

Antonina Radu a susținut că nu era în atribuţiile ei să întocmească fişe privind clubul Colectiv, iar George Matei, că el nici nu ştia că există clubul Colectiv şi că nu are nicio legătură cu izbucnirea incendiului.

Procurorii au cerut condamnarea celor trei patroni ai clubului Colectiv - Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu - la câte 12 ani şi 10 luni de închisoare, pentru ucidere din culpă în formă agravantă, vătămare corporală din culpă în formă agravantă şi neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă.

Pentru patroana firmei de artificii Golden Ideas Fireworks Artists, Daniela Niță, procurorii au cerut14 ani şi 6 luni închisoare, iar pirotehniştii Viorel Zaharia şi Marian Moise, la câte 12 ani şi 10 luni închisoare. De asemenea, Cristian Niţă să fie condamnat la cinci ani închisoare pentru tăinuirea unor probe.

Procurorii au cerut și aplicarea unor amenzi maxime pentru firmele SC Colectiv Club SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, acuzate de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.

Părţile civile din dosar - familiile celor decedaţi, dar şi persoanele rănite - au solicitat ca inculpaţii să plătească, în solidar cu instituţii publice, printre care şi Primăria Sectorului 4, despăgubiri care se ridică la sute de milioane de euro.

Dosarul Colectiv a fost trimis în instanţă de către Parchetul General în aprilie 2016, la Judecătoria Sectorului 4, procesul fiind apoi mutat la Tribunalul Bucureşti. La dosarul principal au fost ataşate alte două dosare întocmite de DNA.

Doi ani, procesul a fost blocat pe chestiuni de procedură, iar judecătorul desemnat iniţial să se ocupe de acest caz a ieşit la pensie, fiind înlocuit în octombrie 2018 de Mihai Bălănescu. Noul judecător a promis că va grăbi soluţionarea dosarului, în fiecare săptămână fiind audiaţi zeci de martori şi victime.

În rechizitoriul întocmit de Parchetul General se arată că patronii Colectiv „au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, în condiţiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi şi tavan, spumă poliuretanică neignifugată), cu consecinţa producerii unui incendiu în seara de 30.10.2015".

Totodată, procurorii mai susțin că patronii Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu "nu au asigurat cadrul organizatoric şi mijloacele necesare securităţii şi sănătăţii în muncă, nu au luat măsuri pentru evacuarea personalului şi a clienţilor prin asigurarea unui număr de căi de ieşire suficient şi prevăzut de lege, marcate şi dotate corespunzător, şi nu au stabilit clauze privind sănătatea şi securitatea în muncă cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea şi sănătatea în muncă în cadrul clubului la încheierea contractului de prestări servicii dintre SC Club Colectiv SRL şi SC Digidream Multimedia SRL".

Fostul primar Cristian Popescu-Piedone este acuzat de două infracţiuni de abuz în serviciu, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Sectorului 4, pentru că ar fi eliberat autorizațiile de funcționare „ într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispoziţiile privind controlul după emiterea autorizaţiilor”.

Cei doi pompieri ISU sunt acuzați că, „în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu bună ştiinţă, nu şi-au îndeplinit obligaţiile ce decurgeau din conţinutul prevederilor legale privind prevenirea şi apărarea împotriva incendiilor, deşi au luat cunoştinţă şi au constatat că acel club din Bucureşti (care până la data de 6 octombrie 2014 a funcţionat ca persoană juridică SC Music Hall SRL Bucureşti, iar după această dată ca persoană juridică SC Colectiv Club SRL Bucureşti) desfăşura activităţi specifice fără a deţine aviz/autorizaţie de securitate la incendiu.”

Procurorii au reţinut că cei doi au permis funcţionarea în continuare a societăţii în condiţiile constatate şi nu au întreprins nicio măsură pentru intrarea în legalitate din acest punct de vedere, fiind astfel cauzată vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice prin permanenta punere în pericol a vieţii, sănătăţii, integrităţii corporale a acestora şi a angajaţilor care s-au aflat în incinta clubului Colectiv în perioada septembrie 2014 - 30 octombrie 2015, dar şi ale Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov.

Anchetatorii arată că, deşi au mers de mai multe ori la clubul Colectiv, Antonina Radu şi George Matei nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej, şi nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca această societate să fie luată în evidenţă de către ISU Bucureşti pentru că funcţiona fără aviz/autorizaţie de securitate la incendiu, aşa cum erau obligaţi de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.