Pauza de cafea a costat-o pe o angajată locul de muncă. Acuzată de angajator că a furat timp
O angajată a pontat intrarea la serviciu dar a luat o pauză de cafea și nu a înregistrat pauza. Acest lucru i-a adus concedierea. Angajatorul a acuzat-o că a furat timp iar instanța i-a dat dreptate.
O angajată a serviciului de curățenie și-a înregistrat data sosirii și s-a dus la cafenea. Deoarece nu și-a înregistrat pauza și inițial a negat incidentul, instanța i-a confirmat concedierea imediată.
Pauza de cafea în timpul programului de lucru poate avea consecințe în conformitate cu legislația muncii. Acest lucru este demonstrat de o hotărâre a Tribunalului Regional de Muncă Hamm. Judecătorii au confirmat concedierea sumară a unei angajate care vizitase o cafenea în timpul programului de lucru fără a-și înregistra plecarea.
Pauza de cafea a costat-o pe o angajată locul de muncă. Acuzată de angajator că a furat timp
Reclamanta lucrase ca femeie de serviciu timp de mai mulți ani. În ziua respectivă, inițial s-a înregistrat ca de obicei. Mai târziu, însă, a părăsit locul de muncă și s-a dus la o cafenea de pe partea opusă a străzii.
Citește și: Un angajat al unei bănci cunoscute a fost concediat pentru un platou cu mâncare. Acum e milionar în dolari
Problema nu era cafeaua în sine, ci faptul că timpul a continuat să fie înregistrat ca timp de lucru în sistemul de pontaj. Conform constatărilor instanței, angajatul a petrecut aproximativ zece minute acolo.
Când angajatorul ei a confruntat-o ulterior cu privire la incident, ea a negat inițial că a părăsit clădirea. Abia mai târziu a recunoscut că a vizitat cafeneaua. Angajatorul a emis apoi o hotărâre de concediere sumară.
Instanța confirmă respingerea sumară ca fiind valabilă
Angajata a contestat concedierea sa în instanță. Cu toate acestea, atât instanța inferioară, cât și Tribunalul Regional de Muncă din Hamm au decis în favoarea angajatorului.
Judecătorii au concluzionat că concedierea fără preaviz a fost validă. Prin urmare, acțiunea împotriva concedierii abuzive a fost respinsă.
În opinia instanței, angajata și-a falsificat în mod deliberat programul de lucru. Angajatorii se bazează pe acuratețea informațiilor de pontaj ale angajaților lor, deoarece salariile sunt plătite pe această bază.
Prin urmare, judecătorii au clasificat cazul drept furt de timp. Un factor deosebit de grav a fost faptul că angajata a negat inițial incidentul și și-a schimbat versiunea abia după ce a fost confruntată cu acuzațiile.
În opinia instanței, aceasta nu a fost o simplă omisiune sau o greșeală. Mai degrabă, judecătorii au observat o încălcare semnificativă a încrederii între angajat și angajator.
Vechimea în muncă nu a ajutat-o pe reclamantă
În cadrul procedurii, angajata a făcut referire la angajarea sa pe termen lung, la vârsta sa și la dizabilitatea gravă recunoscută. Instanțele trebuie, în general, să ia în considerare astfel de circumstanțe atunci când iau în considerare o concediere sumară.
În acest caz specific, însă, Tribunalul Regional al Muncii a considerat că încălcarea obligațiilor și pierderea rezultată au depășit ceilalți factori.Pierderea siguranței locului de muncă. Prin urmare, judecătorii au considerat nerezonabilă chiar și continuarea raportului de muncă până la expirarea unei perioade de preaviz regulate.
Citește și: O companie din Shanghai trebuie să achite despăgubiri de 100.000 de dolari unei femei concediate ilegal
Ce pot învăța angajații din hotărâre
Hotărârea demonstrează importanța unei evidențe precise a timpului. Cei care fac treburi personale în timpul orelor de lucru ar trebui să folosească pauzele desemnate sau să se ponteze în consecință.
Situația devine deosebit de critică dacă angajații furnizează ulterior informații false sau încearcă să mușamalizeze un incident. Conform jurisprudenței, furtul deliberat de timp poate justifica concedierea imediată chiar și fără avertisment prealabil.
Hotărârea nu înseamnă că fiecare pauză scurtă de cafea pune automat în pericol locul de muncă. Mai degrabă, înregistrarea falsificată a timpului și înșelăciunea ulterioară au dus la o încălcare a încrederii atât de gravă încât concedierea sumară a fost legală, scrie focus.de.
