Oana-Maria Bogdan, membră în Biroul Național al partidului condus de Dacian Cioloș, PLUS, a reușit, cu un mesaj pe Facebook, postat în data de 1 decembrie 2018, să stârnească, marți, un val de critici în spațiul virtual.
„Cred că un pas important al omenirii va fi cel al renunțării la proprietate. Când nu vor mai exista teritorii care să aparțină unui om, trib, neam sau corporație, vom reuși să conviețuim armonios pe planeta Pământ. Eu am în credere că acest lucru se va întâmpla în timpul vieții mele”, a comentat Oana Maria Bogdan, la o postare pe Facebook.
Mai mult, într-un interviu pentru o publicație belgiană, aceasta mai avusese o declarație din același „registru”: „Cred că am fi oameni mult mai buni dacă, în calitate de descendenți ai vânătorilor și culegătorilor, nu am avea proprietăți și am trăi în grupuri în loc de cupluri”, ar fi spus, potrivit unei traduceri postate chiar pe pagina ei de Facebook.
„Am văzut că mesajul ei este privit de unii drept de tip comunist, că ar fi similar cu colectivizarea, dar nu este același lucru. Poate că e un mesaj mai flowe-power, mai hipsterist, dar în niciun caz nu are legătură cu comunismul. Nu are legătură cu naționalizarea.
Să spui că renunțarea la proprietate e tot una cu naționalizarea e absurd. Comuniștii au venit cu pistoalele la capul oamenilor și i-au obligat să renunțe la proprietate, nu a vrut nimeni ca, de bună voie, să-și pună propruproprietățile la comun.
Am văzut că de la acest mesaj al ei au apărut inclusiv comentarii care fac trimitere la închisorile comuniste, la Sighet, că se vorbește că aceștia sunt comuniștii de tip nou, însă mi se pare periculos un astfel de discurs. Poți spune despre ea că idealisită, că nu e potrivit mesajul, dar găsesc ca foarte exagerat să spui că e comunistă”, a explicat Mădălin Hodor, pentru Newsweek România.
Istoricul a mai arătat că o trimitere la ideea colectivizării este, în opinia lui, falsă și că „nici măcar ceva anarhist nu poate fi considerat. De-a lungul istoriei, sunt niște modele, ca de exemplu kibbutzurile, care mizau pe acest sistem. Multă lume a spus că evreii sunt comuniști, că făceau acele cooperative, dar nu era același lucru. Era vorba despre niște oameni care își lucrau la comun terenurile în folosul lor. Nu lucrau în comun terenuri pe care le lua statul de la ei și le dădea și lor ceva din producție. Sunt niște discuții complet periculoase. Aș putea să spun despre ea, citind mesajul, că visează la o societate comunitară, de tip hippiot, de exemplu. Dar în niciun caz nu aș trage de aici concluzia că vrea naționalizare, iar toată lumea să treacă acum la colectiv”.
Explicațiile lui Bogdan: „Nu a fost vorba de confiscarea sau deposedarea forțată de proprietate a oamenilor
Oana Maria Bogdan a venit, marți după-amiază, și cu o precizare pe Facebook, în care și-a explicat mesajul din 1 decembrie 2018: „Nu a fost vorba nicio clipă în comentariul meu de confiscarea sau deposedarea forțată de proprietate a oamenilor. Ştim cu toții care sunt sensibilitățile istorice ale românilor și câte suferințe a provocat confiscarea violentă a pământurilor și a bunurilor în anii ’50. Bunicii mei au suferit și ei, ca atâția alți români, din cauza ticăloșiei colectivizării. Mai știm, de asemenea, că suntem societatea cu cel mai mare număr de proprietari de locuințe din Europa (97%). Prin urmare, orice referință la vreun model de expropriere precum cel practicat de staliniști și comuniști este lipsită de temei”, a precizat Oanan Bogdan.
