Proiectul Statutul elevilor 2.0 a stârnit reacții în spațiul public. Elevii vor ca acestea să nu dureze mai mult de 2 ore și apoi să nu mai fie evaluate. Însă profesorii sunt de altă părere.
Există și voci care temperează cele două părți. Ion-Ovidiu Pânișoară, expert în Educație a explicat de ce este bine ca elevii să își facă temele iar provesorii să le corecteze dar și de ce este important ca acestea să fie și recompensate nu numai sancționate.
Expert în Educație despre temele elevilor: ”Când utilizezi doar sancțiunea, încurajezi frauda”
Profesorul Ion-Ovidiu Pânișoară a explicat ce înseamnă de fapt temele și cum ar trebui să fie abordat acest subiect atâît de către elevi cât și de către profesori.
”A iscat un pic de “foșnet” pe Internet apariția unui Statut al elevilor 2.0 (proiect realizat cu sprijinul Salvați Copiii, prin participarea și consultarea asociațiilor reprezentative ale elevilor și a consiliilor elevilor din țară).
Citește și: Statutul elevului. Profesorii ar putea fi obligați să justifice nota la lucrările scrise în 15 zile
Unul dintre aspecte a vizat abordarea temelor pentru acasă și notarea acestora. S-a spus ca temele “trebuie să fie date în sprijinul elevilor, nicidecum pentru evaluarea acestora”.
S-a mers chiar mai departe, în online apărând poziția conform căreia profesorii nu ar mai trebui să evalueze deloc temele. “Atunci cine?” a apărut, imediat, întrebarea pusă cu indignare.
Lucrurile sunt clare: temele făcute de către elevi trebuie evaluate de către profesori, aici totul este simplu, feedback-ul cadrului didactic este esențial pentru optimizarea modului în care elevul se raportează la materie”, a spus expertul în Educație.
Ion-Ovidiu Pânișoară
Profesorul explică de ce aceste teme trebuie verificate și cum îi pot convinge cadrele didactice pe elevi să lucreze acasă.
”Dar trebuie să și notăm temele? Aici este o altă problemă, ce presupune o abordare puțin diferită…
Trebuie să spunem că, uneori, evaluarea temelor este utilizată doar pentru situațiile negative. Dacă elevul nu a făcut tema, atunci el este sancționat, dar dacă a făcut-o considerăm că este datoria lui, că nu trebuie lăudat sau recompensat, așa gândesc unii profesori.
Ei bine, acest mod de gândire este profund greșit: dacă sancționezi “nefacerea”, atunci este musai să recompensezi și “facerea”.
Citește și: Elevii unui important liceu din țară au fost ținuți în ger la -5 grade. Care a fost motivul
O sancțiune nu este motivantă, de aceea neoskinnerienii vorbeau despre sistemul “Regulă-Ignorare-Recompensă” sau “Să te prind când ești bun, nu atunci când greșești!”
Dacă elevul nu a făcut tema, profesorul nu bagă în seamă comportamentul, dar dacă elevul o realizează, el primește recompense: puncte în plus la notă, uneori câte un “10” surpriză, posibilitatea de a alege să facă o temă diferită de colegi data următoare, timp liber în plus etc.
Când elevii vor vedea că o simplă realizare a temei poate aduce atât de multe beneficii, mai mulți dintre ei vor începe să o facă.
Când utilizezi doar sancțiunea, în fapt, încurajezi încercarea de a frauda, copierea temei după colegi, copierea rezultatelor de pe Internet, intervenția Inteligenței Artificiale etc.
Și mai contează ca profesorul să “dea” teme deosebite, utilizându-și creativitatea și umorul…”, a explicat Ion-Ovidiu Pânișoară pe Facebook.
Ion-Ovidiu Pânișoară (născut 1974) este doctor în Științele Educației, profesor și coordonator de doctorat la Universitatea din București. Director al Departamentului de Formare a Profesorilor, expert și key-speaker este implicat în multe proiecte naționale și internaționale
