„Cu domnul Valer Dorneanu am discutat despre completurile de 5 judecători, la foarte scurt timp după ce s-a pronunţat decizia prin care s-a constat conflictul juridic de constituţionalitate, singurul lucru pe care pot să vi-l spun acum este că a fost o discuţie în care am fost pusă să-mi ţin telefonul în anticamera, iar discuţia s-a purtat pe întuneric, atât de întuneric încât la final am luat haina domnului Dorneanu pe mine”, a declarat Cristina Tarcea.
Întrebată de voia preşedintele Curții Constituționale, Cristina Tarcea a evitat un răspuns clar. „O justificare a deciziei CCR pronunţată pe completurile de 5 judecători”, a spus aceasta.
Secţia pentru judecători a CSM a discutat, miercuri, acţiunea disciplinară exercitată în decembrie 2018 de Inspecţia Judiciară pe numele Cristinei Tarcea. Acţiunea a fost exercitată deoarece preşedintele instanţei supreme a refuzat nejustificat îndeplinirea unei îndatoriri de serviciu şi pentru nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.
„În privinţa abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f), inspectorii judiciari au reţinut că preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) şi art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 207/2018. Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. o), s-a reţinut că, prin refuzul de a implementa dispoziţiile de imediată aplicare ale Legii nr.207/2018 anterior menţionate, 40 de cauze de competenţa completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor”, informează Inspecţia Judiciară, printr-un comunicat de presă.
Pe de altă parte, Cristina Tarcea a menționat că a recuzat mai mulți judecători ai secției speciale de investigare a magistraților. „Am formulat o cerere de recuzare şi pentru soluţionarea acestei cereri de recuzare, s-a dat termen pe 27 martie. A doamnei Savonea, Baltag, Evelina Oprina, Ţînt.
Pentru motive de ostilitate, în ceea ce priveşte preşedintele ICCJ, pentru motive de susţinere necondiţionată a conduceri Inspecţiei Judiciare, atitudinea dumnealor determinând numirea de către executiv a conducerii Inspecţiei Judiciare, lucru de neacceptat într-un stat de drept şi pentru motive de antepronunţare cu ocazia diferitelor şedinţe pe care le-am avut în vederea organizării completurilor de 5 judecători.
Pentru anul 2018 şi 2019, ca urmare a deciziei CCR”, a menționat șefa ICCJ.
