Pensionar obligat să restituie 19.000€ din pensie după 30 ore de muncă. Cum a ajuns în situația disperată?
Un nou capitol se deschide în disputa care, de aproape doi ani, îi opune pe mai mulți pensionari italieni instituției INPS — Institutul Național de Pensii din Italia.
Printre cei afectați se numără și Angelo Menapace, un fost brutar din Tuenno, căruia, în ianuarie 2024, INPS i-a cerut să restituie 19.000 de euro după ce și-a ajutat vărul, proprietarul unui magazin de pește, pentru 30 de ore de muncă remunerate cu 280 de euro.
După primirea notificării, pensionarul a depus imediat o contestație la Tribunalul Muncii din Trento.
Pensionar obligat să restituie 19.000 de euro după 30 de ore de muncă. Cum a ajuns în situația disperată?
La 30 iunie, în așteptarea unei hotărâri, Menapace a decis să prezinte cazul președintelui Republicii Italiene, însă răspunsul primit de la directorul Biroului Președintelui, dr. Andrea Fusco, a fost dezamăgitor: „Președintele nu poate evalua faptele și nu poate lua nicio măsură.
El nu are mijloace directe de a interveni în activitatea altor instituții ale statului cărora legea le atribuie aceste competențe”.
Citeşte şi: Prima de 180.000 la pensie pentru judecătorii CCR, anulată. La BNR se iau 500.000 lei la pensionare
Solicitările INPS, explică avocatul Giovanni Guarini de la firma Giovanazzi Guarini Robol din Rovereto, se bazează pe o circulară internă „care stabilește că, dacă o persoană pensionată în baza schemei quota 100 revine la muncă, își pierde întreaga pensie aferentă acelui an calendaristic”.
O prevedere care, subliniază avocatul, „nu are valoare de lege”. În urmă cu câteva zile, o decizie a Curții Constituționale a readus speranța pentru pensionarii afectați.
„Curtea Constituțională”, explică Guarini, „a fost sesizată de un judecător de muncă din Ravenna, care a considerat neconstituțională interpretarea Curții de Casație referitoare la quota 100”.
Citește și: Lista măsurilor de austeritate. Românii, îngenuncheați de noi taxe și accize după lăfăiala bugetară
Curtea de Casație confirmase interpretarea INPS, potrivit căreia orice activitate desfășurată ca angajat atrage pierderea pensiei pentru întregul an — o sancțiune neprevăzută de lege.
Interpretări divergente
„Totuși, Curtea din Ravenna”, spune Guarini, „a considerat această interpretare neconstituțională, deoarece privează pensionarii de mijloacele minime de subzistență, invocând articolul 38 din Constituția italiană.
Din acest motiv, a cerut declararea neconstituționalității regulii, considerând că sancțiunea ar trebui să fie doar o reducere a veniturilor obținute din muncă”.
Curtea Constituțională a respins însă cererea ca inadmisibilă, dar a adăugat o precizare importantă: decizia Curții de Casație nu împiedică instanțele inferioare să adopte o interpretare diferită, în conformitate cu Constituția.
„Există deja hotărâri care nu au urmat linia Curții de Casație”, subliniază Guarini, menționând decizii ale Curții de Apel din Trento și o hotărâre a Curții din Rovereto din februarie 2025, care a contrazis expres poziția Curții de Casație.
Citeşte şi: Un fost procuror și-a dat în judecată foștii colegi din cauză că nu a primit primă de pensionare
„Jocul s-a reluat”
Guarini concluzionează: „Curtea Constituțională lasă instanțelor libertatea de a interpreta legea diferit de hotărârea unică a Curții de Casație, care nu este obligatorie.
Acest lucru redă speranță pensionarilor: dacă un judecător consideră că legea poate fi interpretată într-un mod compatibil cu Constituția, o poate face. În acest moment, ca să folosim o metaforă sportivă, jocul s-a reluat.”
