Lucian Viziteu susține că de când a preluat conducerea comisiei de control al SRI din Parlament, Claudiu Manda a preferat să dea impresia că organismul controlează activitatea SRI. „În realitate, activitatea de control a fost mai degrabă mimată, iar scopulpreședintelui a fost doar aceea de a construi subiecte pentru media apropiată de administrația PSD-ALDE”, a remarcat deputatul USR.
Parlamentarul afirmă că, de fapt, deciziile luate de Claudiu Manda nu sunt luate din propria decizie, ci sub presiunea liderului PSD. „Din păcate, nu avem date care să ne arate dacă domnul Dragnea, șeful de partid al domnului Manda și unul dintre cei care au semnat un protocol secret cu SRI își aparține cu adevărat. De-a lungul timpului am solicitat public domnului Dragnea să numească la șefia comisiei o persoană care să conducă la realizarea unui control real la SRI. Fără succes insă, domnul Dragnea a preferat actuală stare de fapt”, a notat Lucian Viziteu.
Deputatul a găsit mai multe puncte care demonstrează că activitatea comisiei SRI din Parlament a fost deturnată în favoarea PSD-ALDE. Printre acestea, se numără:
„Cei care atacă activitatea SRI nu o fac cu gândul că acest serviciu trebuie să devină unul mai democratic, mai performant și nici pentru a crește cu adevărat controlul parlamentar asupra acestuia. Cei care atacă Serviciul Român de Informații astăzi o fac doar pentru că această institutie a participat în ultimii ani la lupta împotrivă corupției din România.
În cele 12 luni petrecute în comisia de control parlamentar asupra SRI pot concluzionă că aceasta a fost politizată excesiv de către majoritatea PSD/ALDE/UDMR, comisia ajungând să fie un amplificator ale unor acuzații neprobate.
În anumite situații, în loc să facă lumină, Comisia a preferat să acționeze subversiv și să transforme chestiuni ce țin de securitatea natională sau de modul de funcționare a statului în teme politice. Un astfel exemplu au fost celebrele protocoale semnate între SRI și diferite instituții ale statului.
Comisia de control a stabilit în februarie 2017, sub conducerea lui Adrian Țuțuianu că «protocoalele [….] sunt o formă legală, firească și normală în cooperare interinstitutională care stabilește responsabilitatea fiecărei instituții.»
După demiterea lui Țuțuianu, noul președinte al comisiei, domnul Manda, a transformat subiectul protocoalelor în unul politic, cu toate că acestea există începând cu 1992. În realitate, singură problemă a domnului Manda a fost că aceste protocoale au fost utilizate în luptă anti-corupție”, a menționat Lucian Viziteu.
Deputatul consideră consideră că existența în wine a unor protocoale de colaborare între SRI și alte instituții ale statului are o bază legală și protocoalele în sine sunt prezumate legale. Urmează ca un judecător, dacă este sesizat, să spună dacă în anumite cazuri s-a încălcat sau nu Constituția.
„Audierile realizate în acest an și care au ținut prima pagină în mass-media natională au fost făcute doar de dragul spectacolului jurnalistic. Mai mult decât atât, au fostaudiate persoane despre care se știa de la început că nu dețin informații relevante, așa cum a fost cazul domnului Soviani. Opinia mea, că participant la aceste audieri, este aceea că niciodată nu s-a urmărit în mod real aflarea adevărului.
Principală problemă rămane însă aceea că majoritatea PSD-ALDE-UDMR a refuzat, până acum, realizarea unui control efectiv în cadrul unităților SRI relevante în a verifică modul practic de punere în aplicare ale acestor protocoale (unitatea de interceptare sau unitatea pentru apărarea constituției). În urmă acestui refuz am concluzionat că domnul Manda nu urmărește de fapt ca această comisie să funcționeze conform legii”, a menționat parlamentarul.
Acesta a menționat, într-un comunicat de presă, următoarele concluzii ale raportului pe care l-a realizat.
Sub conducerea senatorului Claudiu Manda, prin votul majorității PSD/ALDE/UDMR, comisia a încălcat articolul 6 alin 8 din Hotărârea Parlamentului [1] nr 30/1993.Astfel, membrii majorității PSD/ALDE/UDMR au folosit în mod abuziv pârghiile de control parlamentar în următorul mod:
a) Prin discursurile președintelui comisiei au fost colportate în spațiul public mesajele persoanele audiate, care acuza nefondat și fără probe SRI de ilegalități și abuzuri. Aceste acțiuni au creat o atmosferă de neîncredere în jurul acțiunilor SRI.
b) Au blocat accesul la o informare corectă și completă pentru reprezentanții celorlalte grupuri parlamentare
c) Au blocat invitații la audieri pentru persoane pe care au dorit să le protejeze (ex: refuzul audierii lui Liviu Dragnea, deși am cerut în mod constant acest lucru în comisie).
d) Biroul comisiei, format din 3 membri, a pus în aplicare decizii fără acordul plenului comisiei (ex: invitații de persoane în audiere fără o decizie a comisiei, organizarea de controale în sediile SRI fără o decizie și dezbatere în plenul comisiei asupra oportunității și tematicii de control), încălcând astfel Hotărârea Parlamentului. S-a ajuns în situația ca membrii comisiei să fie anunțați că vor merge în control al SRI, fără a li se spune însă ce se urmăreste!
e) A blocat inițierea de controale la sediile SRI la cererea altor reprezentanți ai comisiei, din afară majorității de guvernare, deși acele cereri erau punctuale și urmăreau problematici clare.
