Cum a motivat CCR că plafonarea pensiilor militare respectă Constituția? De ce pensia nu crește cu soldele?
CCR a motivat de ce plafonarea pensiilor militare este constituționale. CCR a mai arătat și de ce consideră că pensiile nu trebuie să crească în același timp cu soldele, ci doar cu inflația.
Două probleme dureroase pentru militari și polițiști.
Citește și: Legea care ar crește pensiile militare, blocată în Parlament. Modificările cerute de CCR, ignorate de un an
Pensiile sunt plafonate și nu pot depăși media soldelor nete din baza de calcul.
Pensiile militare se indexează cu inflația, în timp ce militarii au cerut ca ele să crească în același timp cu soldele.
CCR a analizat cele două chestiuni și a decis că pensiile pot rămâne plafonate, iar pensiile militare nu se vor actualiza odată cu soldele celor activi. Motivul invocat de CCR a fost că a mai judecat cele 2 spețe și că nu a apărut niciun element de noutat care să îi schimbe decizia.
Cum a motivat CCR că plafonarea pensiilor militare respectă Constituția? De ce pensia nu crește cu soldele?
Decizia a fost publicată pe 29 octombrie cu 6 luni întârziere de la momentul în care a fost anunțată. Atâta timp a fost neecsar pentru motivare.
Citește și: Creșterea pensiilor militare în același timp cu solda, anulată de CCR. 200.000 pensionari, afectați
În motivare, CCR spune că s-a mai exprimat în spețele de mai sus și că nu există niciun alt element de noutat
„Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor anterior menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față”, potrivit motivării.
Ce a răspuns CCR unui pensionar
Un pensionar a susținut că plafonarea funcționează ca un impozit ascuns, aplicat doar militarilor, contrar art. 56 și art. 139 din Constituție.
Curtea a răspuns că „egalitatea nu înseamnă uniformitate”, că pensionarii militari se află „într-o situație juridică distinctă, reglementată printr-un regim special” (pct. 33–34) și că plafonarea nu e sarcină fiscală, pentru că „vizează exclusiv stabilirea și plafonarea cuantumului pensiei” (pct. 35). Ca să arate scopul măsurii, Curtea citează expunerea de motive a ordonanței: „asigurarea echității și menținerea sustenabilității sistemului pensiilor de serviciu”
Cei care au făcut acțiunea la CCR spun că plafonarea discriminează pensionarii militari.
„Cea mai serioasă lipsă privește chiar egalitatea. Autorii au comparat situația lor cu a militarilor pensionați înainte de OUG nr. 59/2017, ale căror pensii nu sunt plafonate (pct. 17).
Curtea răspunde că regulile se aplică „în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică”. Numai că ambele categorii sunt pensionari militari, sub aceeași Lege nr. 223/2015, iar decizia nu explică de ce data ieșirii la pensie îi pune în situații juridice diferite.
Explicația, principiul tempus regit actum, apare doar în deciziile la care Curtea trimite, de exemplu în Decizia nr. 276/2026, pronunțată în aceeași ședință.
Pe larg despre motivarea CCR AICI
