Într-o lovitură coordonată, armata siriană a atacat simultan dinspre nord.
Cum 16 ambarcațiuni amfibii de clasă mică au făcut posibilă victoria Israelului în 1973.
Arabii au căutat răzbunare și recuperarea teritoriilor pierdute în favoarea Israelului în Războiul de Șase Zile din 1967, în care armata israeliană a preluat controlul asupra Peninsulei Sinai, a Înălțimilor Golan, a Cisiordaniei și a Ierusalimului de Est.
Războiul de Yom Kippur, care a durat până pe 24 octombrie, nu a fost rocada pe care Egiptul și Siria o sperau. În schimb, după mulți pași greșiți făcuți inițial, Israelul a reușit să respingă armatele invadatoare. O cheie a avansului Israelului în sud a fost trecerea Canalului Suez în Egipt.
Fragmentul de mai jos din cartea lui Uri Kaufman, „Optsprezece zile în octombrie: Războiul de Yom Kippur și cum a fost creat Orientul Mijlociu modern“ (St. Martin’s Press, august), detaliază modul în care bărcile amfibii - cea mai puțin probabilă dintre opțiunile Israelului de a trece trupe și artilerie peste canal - au deplasat 120 de vehicule militare în 30 de ore și au făcut posibilă încetarea focului care a pus capăt conflictului.
LA COMANDAMENT În sens invers acelor de ceasornic, de la centru: Ariel Sharon (cu capul bandajat) cu Moshe Dayan și șeful Statului Major al Armatei, Chaim Bar-Lev, în Sinai
Victoria Israelului din 1973 a dus la o serie de „Acorduri de separare“ care i-au obligat pe vecinii săi arabi să-și retragă armatele departe de orice viitor câmp de luptă. Astfel, lipsiți de orice opțiune militară, arabii au fost puși în fața unei alegeri dure: să facă pace cu pierderea teritoriilor din 1967 sau să facă pace cu Israelul.
Anwar Sadat, președintele Egiptului, a făcut pace cu Israelul în 1979 și a primit în schimb Peninsula Sinai. Liderii Siriei - Hafez el-Assad și fiul său Bashar el-Assad - au refuzat să facă pace, iar Înălțimile Golan rămân și astăzi sub control israelian.
După cum spune Kaufman în cartea sa, „înconjurarea Armatei a treia egiptene, sfârșitul timpuriu al războiului, semnarea tratatului de pace de la Camp David, cinci ani mai târziu, toate au fost posibile datorită unor vehicule vechi, la mâna a doua, cumpărate cu 5.000 de dolari bucata. Istoria militară conține puține exemple de randament atât de bun pentru o investiție atât de banală“.
AVANGARDA Crocodilii (în prim-plan) au transportat echipamente peste Suez, înainte ca podul de pontoane (în fundal) să ajungă la maluri.
În dimineața zilei de 14 octombrie 1973, egiptenii au declanșat ceea ce avea să fie consemnată drept una dintre cele mai mari bătălii cu tancuri din istoria lumii.
Efortul principal al egiptenilor a fost cucerirea bazei militare israeliene de la Tasa. La prima oră a zorilor, au tras 5.000 de obuze și au trimis apoi sute de tancuri direct pe drumul Talisman.
Pe partea cealaltă, îi așteptau sute de tancuri israeliene care erau blocate, încărcate și sub comanda generalului Ariel Sharon, cel mai îndrăzneț comandant de forțe terestre al Israelului.
Socoteala făcută la finalul măcelului din acea zi a fost cea mai dezechilibrată dintre toate bătăliile din timpul războiului.
Egiptenii au pierdut 250 de tancuri. Israelienii au pierdut doar șase. Pentru prima dată, conducerea israeliană a ajuns în sfârșit la un acord asupra unui singur punct. A doua zi, armata israeliană va traversa Canalul Suez.
Au costat doar 5.000 de dolari
bucata, iar israelienii au primit
ceea ce au plătit. Crocodilii erau
extrem de vulnerabili la focul inamic
și se defectau constant
La ora 3:30 după-amiază, la doar câteva momente după ce tunurile au tăcut în urma ofensivei egiptene eșuate - și în timp ce albastrul cer al deșertului de deasupra Sinaiului era întunecat de coloane de fum negru - comandantul Brigăzii 14 blindate israeliene, colonelul Amnon Reshef, a primit ordinele. Le-a deschis și starea lui de spirit s-a schimbat instantaneu de la euforia victoriei. Căci ordinele sale conțineau ceva de care se tem toți soldații: obiectivul care trebuia cucerit cu orice preț.
Detaliile erau sumare. Dar rezultatul era că el și oamenii din Divizia a 14-a trebuiau să deschidă o cale spre canal pentru ca alții să poată trece în Africa, în teritoriul aflat la vest de Canalul Suez.
Opțiuni tot mai limitate
Planificatorii militari israelieni pregătiseră trei modalități de a trece oamenii și materialele peste canal.
Piesa centrală era „podul rulant“, un monstru de oțel pe roți care era practic impenetrabil la focul inamic. Generalul Jackie Even, asistentul lui Sharon, a scris în memoriile sale că misiunea de lungă durată de a traversa canalul a fost aprobată doar pentru că toți comandanții superiori au avut mare încredere în podul rulant.
Atât de fermă a fost această încredere, încât creatorii podului au primit mult-râvnitul Premiu al Apărării Israelului, înainte ca acesta să fie testat în luptă. Generalul Even a scris că podul a fost lăudat pentru că nimeni nu a înțeles cât de imperfect era în realitate.
Înainte de război, logica din spatele podului rulant părea destul de solidă. Fiecare pod militar, de la Napoleon încoace, avea ca premisă ideea de a aduce numeroase piese la țărm și apoi de a le asambla în apă, sub foc inamic.
Era o muncă periculoasă pentru geniști și avea ca rezultat un pod vulnerabil. Orice pod este cel puțin la fel de puternic ca și cel mai slab punct al său.
Pentru a rezolva această problemă, un inginer israelian legendar, colonelul David Laskov, a proiectat ceva revoluționar: un pod dintr-o singură piesă, deja asamblat, care era rulat în acțiune și apoi dus direct pe apă.
Bineînțeles, în inginerie nu există prânzuri gratuite. Ceea ce s-a câștigat în materie de durabilitate s-a pierdut în ceea ce privește mobilitatea.
A fost nevoie de până la 17 tancuri pentru a muta monstruozitatea de 450 de tone, cu un buldo-excavator în față care să îndepărteze orice obstacol mare sau mic.
Toate echipajele de tancuri care fuseseră antrenate pentru a muta podul luptau pe Înălțimile Golan din Siria, astfel încât a fost nevoie de noi echipaje de tancuri care să fie antrenate din mers. Cel mai rău este că podul nu avea nicio capacitate de întoarcere.
Mastodontul de oțel - care avea o lungime de aproape 185 de metri - trebuia să se deplaseze în linie dreaptă de la zona de pregătire, aflată la aproape 20 de kilometri est de canal, până la țărmul Africii. Acesta este motivul pentru care IDF, care era lipsit de bani, a construit în primul rând drumul Tirtur ca o linie dreaptă.
Podul nu a putut fi mutat pe drumul Akavish sau pe orice alt drum, deoarece nu putea face virajul la dreapta la intersecția cu drumul Lexicon. Singura modalitate de a pune podul rulant în poziție era să deschidem drumul Tirtur.
O a doua metodă de traversare a fost reprezentată de podurile de pontoane. Acestea puteau fi dezasamblate în părți, conduse pe drumul Akavish, apoi să facă virajul brusc pe drumul Lexicon și, în cele din urmă, pe canal. Părea destul de ușor, cel puțin pe hârtie. În realitate, fiecare ponton avea o lungime de aproape 17 metri și o lățime de circa 11 metri.
Încărcăturile cu astfel de dimensiuni ocupau întreaga lățime a fiecărui drum și creau un coșmar logistic. Sute de vehicule care înfundau arterele înguste trebuiau să fie date la o parte pentru a face loc vagoanelor speciale care transportau pontoanele.
La fel ca și căruțele, toate vehiculele s-au scufundat în nisipul moale în momentul în care au ieșit de pe asfalt. Odată ajunși în Șantier - zona de pregătire de-a lungul canalului -, asamblarea pontoanelor dura ore întregi, chiar dacă geniștii nu erau atacați.
Un mecanism de „asamblare rapidă“ era în curs de dezvoltare, dar războiul a izbucnit înainte ca acesta să poată fi perfecționat.
Ca o idee ulterioară și pentru că puteau fi achiziționate la mâna a doua pe bani puțini, israelienii au cumpărat, de asemenea, ambarcațiuni amfibii care au fost supranumite „crocodili“.
Crocodilii puteau parcurge distanțe scurte pe uscat, ajungeau la punctul de salt din Yard și apoi transportau tancurile peste canal. Problema era că ambarcațiunile costau doar 5.000 de dolari bucata, iar israelienii au primit ceea ce au plătit.
Crocodilii erau extrem de vulnerabili la focul inamic și se defectau constant. Poate cel mai rău dintre toate aspectele era că nu existau prea multe bucăți disponibile. Inițial, armata plănuia să cumpere 60 de crocodili vechi și să canibalizeze piesele pentru a face 32.
Reducerile bugetare i-au lăsat doar cu 19. Unul a căzut din căruță în timpul călătoriei spre canal. Doi au fost rupți înainte de război. Erau doar 16 disponibili pentru serviciu.
Cu toate acestea, drumul Tirtur era încă blocat și, odată cu el, orice speranță de a ajunge cu podul rulant la canal. În timp ce drumul Akavish era încă practicabil, pontoanele erau blocate la kilometri distanță în spatele unui zid de vehicule blocate.
Arma secretă a minunilor
Nu mai rămăseseră decât crocodilii. Cumva, într-un târziu, în haosul agitat al primei săptămâni de război, cineva a avut bunul simț să elibereze suficiente remorci pentru a trimite crocodilii din nordul Israelului, până la capul drumului Akavish (până în ziua de azi, nimeni nu știe cu siguranță cine a fost).
Vehiculele ciudate, enorme, arătau ca niște bărci de casă acoperite cu plase pe remorci. Când treceau prin orașele israeliene, privitorii nu știau ce să facă cu ele. Au stârnit zvonuri despre o armă secretă minune.
Pe măsură ce se apropiau de canal, au trecut pe lângă rămășițele în flăcări ale bătăliei de pe ambele părți ale drumului și au rămas blocate în același ambuteiaj care a blocat întreaga armată. Dar și aici, cineva - nu se știe clar cine - a avut bunul simț să pună un buldo-excavator în frunte pentru a da totul la o parte.
Majoritatea vehiculelor care au aterizat pe nisip s-au scufundat până la nivelul roților și au avut nevoie de un troliu, de un camion de tractare cu șenile sau chiar de un buldo-excavator pentru a fi extrase.
Dar convoiul de crocodili a continuat, uneori deplasându-se doar 100 de metri, șoferii săi avansând în spatele buldo-excavatorului și absorbind înjurături și abuzuri verbale pe măsură ce înaintau.
Crocodilii erau puțin mai mari decât camioanele, datorită dispozitivelor de plutire gonflabile din cauciuc care erau atașate pe fiecare parte. Pentru a trece tancurile peste apă cu ele, trebuiau legați mai mulți laolaltă.
Ca ambarcațiuni de transport, crocodilii erau lenți, nu aveau practic niciun fel de blindaj și erau extrem de vulnerabili la focul inamicului. Pe scurt, erau cele mai puțin fiabile mijloace de traversare a canalului. Dar iată-i acolo, în curte, cu motoarele la ralanti, sub clar de lună.
Geniștii au intrat nervoși în acțiune cu buldozere minuscule despre care știau că sunt prea mici pentru a îndepărta movila enormă de pământ care separa Șantierul de canal. Dar, în ceea ce unul dintre ei a numit un mic miracol, pe drumul spre canal au găsit un buldo-excavator de dimensiuni normale care se pierduse în drum spre o bază militară.
Sharon se afla în Yard pentru a le arăta inginerilor de luptă locul pe care îl marcase înainte de război care indica zona în care pământul era mai subțire și putea fi îndepărtat rapid. Calea a fost curățată în grabă și malul îndepărtat al canalului s-a făcut vizibil, cu palmierii săi iluminați de iluminați de luna care se reflecta în apă.
Au început să sosească tancuri proaspete de la Brigada Blindată 421. Erau disponibile fie pentru a traversa canalul, fie pentru a se întoarce și (speram) a deschide drumul Tirtur, astfel încât podul rulant să poată fi așezat. Sharon știa că șeful Statului Major al Armatei, David Elazar, dorea ca el să deschidă mai întâi drumurile, înainte de a traversa cu blindate, și să stabilească mai întâi un coridor sigur pentru ca podurile să poată fi puse.
Și astfel, cu bătălia care făcea ravagii în spatele său, cu fața luminată de pâlpâitul roșu al focurilor din depărtare - și știind că superiorii săi îi cereau să se oprească la marginea apei -, Ariel Sharon a dat ordinul: „Vom traversa cu ceea ce avem“.
Adaptat din Optsprezece zile în octombrie © Copyright Uri Kaufman. Publicat de St. Martin’s Press.
Uri Kaufman
de Meredith Wolf Schizer
Î: La cincizeci de ani după Războiul de Yom Kippur, cu beneficiul de a putea privi retrospectiv, care ați spune că este cel mai semnificativ rezultat al acestuia?
R: Într-un singur cuvânt: pacea. Nicio țară din lumea arabă nu ar fi semnat un tratat de pace cu Israelul dacă Egiptul nu ar fi făcut-o primul. Iar Egiptul nu ar fi semnat un tratat de pace cu Israelul dacă nu ar fi pierdut Războiul de Yom Kippur.
Războiul a schimbat, de asemenea, întreaga ecuație strategică și economică globală din cauza embargoului petrolier arab. Nimeni nu se gândea prea mult la energie înainte de 1973. De atunci, nimeni nu a mai putut să o ignore.
Ce fel de materiale recent declasificate ați utilizat? Cum au schimbat ele analizele anterioare ale războiului?
Israelienii au făcut publice numeroase informații clasificate anterior, care ne permit să înțelegem cum a fost păcălită conducerea superioară a Israelului și cum a fost prinsă într-un atac surpriză.
De exemplu, acum știm că israelienii aveau dispozitive de ascultare în cele mai sensibile locuri din Cairo, dar că le puteau porni doar în circumstanțe extraordinare, deoarece funcționau cu baterii care se descărcau rapid.
Șeful serviciilor de informații militare israeliene i-a mințit pe prim-ministrul Golda Meir și pe ministrul Apărării Moshe Dayan chiar înainte de război, spunându-le că le-a pornit și că nu a auzit niciun indiciu privind un atac iminent, deși în realitate a ordonat ca acestea să fie lăsate oprite.
La fel de semnificative sunt memoriile și interviurile acordate în ultimii 10-15 ani de persoane care au dorit să își spună povestea înainte de a muri. Printre altele, acest lucru ne-a permis să înțelegem dezbaterea dintre liderii israelieni cu privire la oportunitatea utilizării armelor nucleare.
„DOAMNA DE FIER“ Stânga: Golda Meir împreună cu Moshe Dayan vizitând trupele de pe frontul de nord din Înălțimile Golan, în timpul războiului
Au existat dezacorduri în cadrul conducerii militare și civile israeliene cu privire la cât de agresivi trebuiau să fie după ce au întors situația. Credeți că au avut dreptate?
Au făcut-o exact cum trebuie. De exemplu, în primele zile ale războiului, israelienii aveau o divizie blindată de rezervă. În loc să o rețină pentru a apăra Ierusalimul împotriva unui potențial atac din partea Iordaniei, au trimis-o spre nord.
Timp de două săptămâni, capitala a fost expusă atacului. Dar regele Hussein al Iordaniei nu a deschis niciodată un al treilea front, iar divizia blindată trimisă în nord i-a învins pe sirieni. Mai târziu, în timpul războiului, israelienii aveau doar 650 de tancuri de-a lungul frontului egiptean.
Au trimis 400 dintre ele peste Canalul Suez, în Africa. Ministrul Apărării, Moshe Dayan, a avertizat că, dacă acestea erau izolate și pierdute, israelienii se vor trezi „luptând la periferia Tel Avivului“. Dar grupul operativ a înconjurat Armata a III-a egipteană și a câștigat războiul.
În urma Comisiei Agranat - care a fost înființată pentru a investiga modul în care liderii israelieni au gestionat etapele de început ale războiului - a avut loc o schimbare semnificativă a gărzii în rândul liderilor israelieni, printre care șeful Statului Major al Armatei David Elazar, ministrul apărării Moshe Dayan și prim-ministrul Golda Meir. A fost acest lucru justificat?
Nu a fost deloc justificat. În orice altă țară, generalul Elazar și mai ales Golda ar fi fost salutați ca niște eroi. Istoria are multe exemple de națiuni prinse într-un atac surpriză (gândiți-vă la Pearl Harbor). Istoria nu are practic niciun exemplu în care o națiune puternic depășită numeric să fi întors soarta în mai puțin de trei săptămâni.
Unii oameni consideră Războiul de Yom Kippur ca fiind Vietnamul Israelului. Sunteți de acord cu această comparație?
Eu nu sunt de acord. Vietnamul a fost un război de alegere, purtat pentru scopuri nedefinite, departe de casă. Mama mea mi-a povestit că, atunci când a fost la facultate în 1968, un profesor a întrebat clasa ei de 31 de studenți unde se află Vietnamul. Doar ea și încă unul dintre studenți au știut răspunsul.
Pentru Israel, Războiul de Yom Kippur a fost mai degrabă asemănător celui de-Al Doilea Război Mondial. A fost un război existențial care a început cu un atac surpriză.
În timpul scrierii volumului „Optsprezece zile», ați citit memoriile mai multor personalități, inclusiv ale președintelui egiptean Anwar Sadat și ale soției sale. Ce ați învățat?
Cât de devastator a fost conflictul arabo-israelian pentru acele biete suflete forțate să trăiască în timpul lui. Soția lui Anwar Sadat, Jehan, a scris că, „în orașele din Zona Canalului, scena era una de mahgoura, fără viață, fără oameni care să mai trăiască acolo. În Ismailiya, în partea de vest a Canalului, nu mai rămăsese în picioare nici măcar o clădire... Nu mi-am putut stăpâni lacrimile“.
Care credeți că a fost cel mai mare pas greșit - de ambele părți - în Războiul de Yom Kippur? Dar cea mai mare realizare?
Din punctul meu de vedere, cel mai mare pas greșit nu a fost comis nici de Egipt, nici de Israel, ci de secretarul de stat [american] Henry Kissinger. Arabii au impus embargoul asupra petrolului pe 20 octombrie.
Secretarul Kissinger a fost de acord să-i salveze pe egipteni și să forțeze Israelul să accepte o încetare a focului, două zile mai târziu, pe 22 octombrie. El ar fi trebuit să condiționeze această salvare de ridicarea embargoului de către OPEC [ceea ce nu au făcut până în martie 1974].
Cea mai mare realizare îi aparține, fără îndoială, și doctorului Kissinger, care a obținut cu grijă acorduri după război, prin luni întregi de diplomație minuțioasă.
