Profesorul are un interes deosebit pentru diplomația publică, negocierile internaționale și metodele de contracarare a propagandei digitale. El crede că diviziunea pleacă de la o diferență majoră de concepție geopolitică în legătură cu modul în care poate fi condusă lumea.
Newsweek România: Domnule profesor, cum vă explicați aversiunea pe care gruparea MAGA o nutrește la adresa Europei?
Corneliu Bjola: Într-adevăr, i-a îngrijorat pe mulți discuția de pe platforma
Signal. Adică faptul că, în privat, s-au văzut niște perspective foarte negative despre europeni și asta are implicații pentru relația transatlantică.
Citește și: Trump și-a trimis emisarii la Paris să boicoteze sprijinul pentru Ucraina. „Dăunează păcii”
Și să ținem minte faptul că și mulți oficiali europeni, în ultima perioadă, au fost tratați oarecum cu dispreț sau cu indiferență. Președintele polonez, de exemplu, a fost lăsat să-l aștepte pe Trump cam o oră și jumătate. Deci sunt semnale care arată că practic, MAGA nu este foarte încântată de ce vede în Europa și cred că sunt mai multe elemente.
Citește și: Trump confirmă. SUA vor renunța la negocierea păcii în Ucraina. „Sunteţi proşti, sunteţi nebuni”
Bineînțeles, este elementul economic. Trump simte că Uniunea o duce mai bine. Este vorba de acest deficit de bunuri care într-adevăr funcționează oarecum în avantajul Europei. Europa exportă mai multe bunuri în America decât importă cu vreo două sute de miliarde. Dar să nu uităm că pe partea de servicii, de fapt, Uniunea Europeană are un deficit de vreo o sută de miliarde.
Administrația americană se află într-o perioadă în care vrea să reducă cheltuieli majore și îi vede pe cei din jur ca pe unii care au obținut avantaje, care exploatează SUA.
Apoi, ei se uită la Europa și o văd slăbită din punct de vedere militar, că nu se pot baza pe Europa în cazul unui conflict. Cred că această idee s-a văzut și în grupul de pe Signal: noi trebuie să mergem să facem lucruri, pentru că numai noi suntem cei care avem capacitatea de a-i lovi pe Houthi. Și, cum spuneau ei, le facem de fapt un serviciu europenilor.
Da, dar partea militară, abordarea este cumva exagerată, pentru că, de exemplu, în Ucraina, europenii au contribuit foarte mult. Trump vehiculează sume enorme, 350 de miliarde de dolari, care au fost contrazise chiar de Pentagon. Ajutorul militar a fost în jur de peste 100, deci sub cel european.
Trump favorizează Rusia în detrimentul Ucrainei. De fapt, MAGA și Kremlinul nutresc tendințe imperialiste asemănătoare - Foto: Profimedia Images
Și mai este o problemă: europenii încearcă să își constuiască o capacitate militară, dar partea americană ar vrea ca aceasta să fie edificată cu echipamente din SUA. Sunt multe contradicții în această percepție. Deci vrei ca partenerul să fie puternic, dar nici nu îl lași și mai lovești și cu tarife. Apoi, te plângi că este slab.
Dar diviziunea pleacă și din această viziune geopolitică despre cine conduce lumea. Cine este în stare să impună reguli. Ei se uită în jur și văd China, văd Rusia. Europa nu este văzută, este neglijată, ignorată de la aceste negocieri.
Mi-a plăcut intervenția ministrului de Externe al Canadei, care a venit de două ori la Bruxelles, încercând să-i convingă pe europeni că relația veche cu Statele Unite s-a terminat.
Mesajul lui către europeni a fost: aveți grijă, noi, canadienii, importăm și exportăm cu Statele Unite mai mult decât faceți voi - Europa și Japonia la un loc. Și, totuși, vedeți unde suntem acum? Deci, dacă voi vă gândiți cumva că Statele Unite vă vor acorda anumite indulgențe, vă înșelați.
Există și o componentă ideologică?
Aici cred că ei văd Europa ca un fel de extensie a Partidului Democrat, a tuturor acestor „state albastre“, foarte liberale, elitiste. Ei, când se uită la Franța, la Germania, încearcă o anumită neîncredere. Dimpotrivă, Viktor Orban este singurul pe care îl înțeleg. Pentru că vorbesc ideologic aceeași limbă, această viziune ne-liberală a Europei.
Este un clivaj ideologic care cred că își are rădăcinile în această percepție legată de imigrație. Ei se văd drept cei care reușesc să salveze civilizația vestică creștină, în timp ce Europa se lasă oarecum dominată de tot felul de valuri de imigrație.
De aici poziționările în favoarea lui Le Pen, în favoarea AfD. Curios însă cum se ajunge la Georgescu, acesta nefiind neapărat cineva să militeze împotriva migrației.
Să fie Rusia la mijloc aici?
Rusia, eventual, exploatează, vede, este destul de precaută și știe foarte bine că ce se întâmplă în Statele Unite în momentul de față poate fi răsturnat eventual. În ce măsură MAGA este infiltrată de către agenți ruși? Cred că este. S-a dovedit că au fost mai multe cazuri în trecut.
Da, este și o anumită afinitate legată de valori - deși cred că este mai mult de suprafață.
Cred că gândirea lor se rezumă astfel: dacă mă uit în jur și vreau să fac regulile mondiale, cu cine pot să lucrez? Pot să lucrez cu Rusia, zic americanii. Eu cred că ei fac o greșeală catastrofală. Dar așa gândesc.
Vedem aceste răbufniri împotriva Europei la JD Vance, la Musk. Încă nu s-au concretizat într-o poziție, într-o politică foarte clară despre cum să lucreze cu Europa în momentul de față.
Ce încearcă ei să facă probabil e să ignore, să recalibreze din punctul lor de vedere această relație comercială. Și da, la un moment dat, probabil mai mult dacă ei rămân în continuare pe această linie și după 2028: care ar fi avantajul de a rămâne? Nu au un răspuns foarte clar și din cauza aceasta semnalele sunt mixte. Singurul lucru care probabil îi ține foarte legați este că europenii încă cumpără echipament american în proporție de 60%. Cât va dura acest lucru rămâne de văzut, pentru că o parte din țări încearcă să se reorienteze.
