Minciunile ministrului de Interne fac parte din scenariul mai vast prin care Dragnea și acoliții lui din PSD-ALDE pregătesc filmul suspendării președintelui Iohannis.
Chemată, marți, în plenul Camerei Deputaților, unde s-a dezbătut moțiunea simplă împotriva ministrului de Interne, Carmen Dan a lansat o nouă ipoteză privind intervenția în forță a jandarmilor la protestul Diasporei. Și nu doar că a lansat o nouă ipoteză, dar ministrul de Interne a inventat o lege pentru a justifica barbaria forțelor de ordine din Piața Victoriei.
Să luăm doar câteva date esențiale. În 11 august, a doua zi după protestul Diasporei, Marius Militaru, purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Române, și omologul său de la Jandarmeria București, Georgian Enache, susțineau o conferință de presă pentru a explica de ce colegii lor care acționaseră, cu o seară înainte, în Piața Victoriei au dat cu gaze lacrimogene, au folosit tunurile cu apă și au împărțit pumni, picioare și bastoane inclusiv protestatarilor pașnici. Lăsând la o parte episodul jandarmeriței „bătute cu bestialitate”, despre care ne-am lămurit, între timp, că nici cu o zgârietură mai zdravănă nu s-a putut lăuda, Marius Militaru explica, atunci, că intervenția Jandarmeriei a fost făcută în baza ordinului scris al prefectului. Ca să-și susțină declarațiile, Militaru defila cu o hârtie în fața camerelor de luat vederi, spunând că acea hârtie este ordinul semnat al prefectului. „Pentru că nu s-a renunțat la violențe, prefectul a semnat ordinul de intervenție în forță a jandarmilor, la ora 23.01”. Deci, să reținem: prefectul a semnat ordinul la ora 23.01, iar de atunci, teoretic, jandarmii au acționat în forță pentru eliberarea Pieței Victoria. Pe scenariul acesta, Jandarmeria și PSD au marșat timp de o lună.
Dar ce ne spune Carmen Dan, marți, în plenul Camerei Deputaților, la dezbaterea pe moțiunea simplă împotriva ministrului de Interne? „În lege se vorbeşte doar de aprobarea prefectului pentru intervenţia în forţă. Înseamnă acordul unei acţiuni. Vă reamintesc ce am declarat pe 11 august. Nu am declarat că semnează. Intervenţia se face în baza acordului, nu în baza semnării documentului intitulat ordin de intervenţie. Astfel de decizii se iau în mod operativ. Dacă nu este prefectul acolo? Aşteaptă Jandarmeria să vină prefectul de acasă să redacteze ordinul? Credeţi că prefectul se află la orice manifestare? Se opreşte timpul în loc în aşteptarea ordinului redactat? (...) Ordinul de intervenţie poate fi şi verbal, iar redactarea lui se face ulterior.”
Acesta este pasajul în care doamna Carmen Dan a mințit în Parlament, inventând prevederi ale Legii de organizare și de funcționare a Jandarmeriei. Așa cum am explicat într-un articol din Newsweek România, Legea 550/2004 privind Jandarmeria vorbește exclusiv despre ordinul scris al prefectului, în baza căruia se poate interveni în forță în stradă, „ordinul verbal” invocat de Carmen Dan neexistând nicăieri în lege.
Dar de ce minte Carmen Dan? În primul rând pentru că acel ordin al prefectului, care ba e scris, ba e verbal, s-ar putea să îi bage pe unii la pușcărie. Să nu uităm că scandalul dintre Liviu Dragnea și Gabriela Firea a pornit tocmai de la prefectul Speranța Cliseru, apropiata primăriței Capitalei. Cliseru i-a acuzat de minciună pe Dragnea și pe Carmen Dan, delimitându-se de violențele din stradă ale jandarmilor, fără însă a prezenta public o variantă clară a contribuției ei la protestul din 10 august. Apoi, dar poate și mai important, Carmen Dan minte și pentru a susține un scenariu pe care PSD îl croșetează de ceva vreme. Suspendarea lui Iohannis.
Prezent, duminică seară, în studioul Antena 3, Liviu Dragnea a declarat că „pe 10 august, am avut suficiente elemente ca să vorbim de o tentativă de lovitură de stat. Au fost proteste finanțate și din extern”. După două zile, marți, PSD transmite un comunicat de presă în care solitică „organelor de anchetă” să stabilească „cine sunt autorii manipulărilor şi intoxicărilor publice, cine a plătit şi cu scop real s-a urmărit provocarea unei reacţii emoţionale împotriva instituţiilor statului român şi a ordinii constituţionale”. Să nu ne mire dacă PSD va înființa comisia parlamentară de anchetă țintită spre protestul Diasporei, un subiect lansat deja, luna trecută, de Dan Nica și susținut de Mihai Fifor, dar și de alți PSD-iști. Până la urmă, comisiile de acest tip din Parlament sunt rețeta clasică a partidului-unic de a ține în priză opinia publică cu un fals subiect rulat, în paralel, de televiziunile și de publicațiile de propagandă. (Să ne amintim de comisia SIPA sau de cea privind alegerile prezidențiale din 2009. Ce acuzații erau acolo, cum s-au mai pus în mișcare instituțiile statului! Pentru ce? În afară să facă jocurile puterii, pentru nimic).
Odată „demonstrată” lovitura de stat, în comisia parlamentară de anchetă a lui Dragnea, se poate trece la următoarea temă. Suspendarea lui Iohannis. Cum? Pentru PSD, care nu are nevoie de logică și de legi ca să-și manipuleze electoratul și să-și continuie programul de negurvernare, e simplu. „Lovitura de stat paralel” îl va include pe președintele României, cum altfel?, că doar Iohannis face parte, așa cum ne spun Dragnea și Tăriceanu, din „statul paralel”. Președinte care, oricum, a fost deja judecat și găsit vinovat de „instanța supremă PSD” pentru că a îndrăznit să critice Jandarmeria, încă din noaptea protestului Diasporei, pentru acțiunile în forță din Piața Victoriei.
Odată inclus în acest scenariu al loviturii de stat, la care PSD și-a reluat munca intens în ultimele zile, pasul doi va fi acuzarea, în Parlament, a șefului statului de înaltă trădare. Infracțiunea de înaltă trădare, conform Codului penal, include „întreprinderea de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârșite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituționale ori a îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat”.
Așa revenim la un alt subiect pregătit de PSD încă de la începutul verii, anunțat inițial de Florin Iordache și preluat, ulterior, de alți lideri de partid. De ce înaltă trădare? E singura variantă constituțională prin care șeful statului poate fi suspendat fără a fi nevoie de referendum. Procedura, conform articolului 96 din Constituție, este următoarea: Senatul și Camera Deputaților, în ședință comună, cu votul a cel puțin două treimi din numărul parlamentarilor, pot decide punerea sub acuzare a președintelui României pentru înaltă trădare. Același articol mai arată că „de la data punerii sub acuzare și până la data demiterii, președintele este suspendat de drept”. Ulterior, „competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Președintele este demis de drept la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare”.
Sigur, calculele politice arată că PSD și ALDE nu pot negocia, în Parlament, două treimi din voturi, astfel încât să-l pună sub acuzare pentru înaltă trădare și, implicit, să-l suspende din funcție pe șeful statului. Dar mă întreb dacă PSD mai are nevoie să-l suspende efectiv pe Iohannis (care, oricum, legal, a fost lăsat fără prea multă putere) sau urmărește doar să-și ducă fiecare temă a propagandei până la limita maximă, acolo unde încă mai intervine bariera legală, împingând astfel, pas cu pas, propria guvernare toxică până la linia de finish.
PS: DIICOT a anunțat, miercuri, că Jandarmeria a depus o sesizare pe art. 397, alin. 2 Cod penal, în legătură cu evenimentele din 10 august. Articolul prevede: "Întreprinderea de acţiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi". Același articol din Codul penal este cel pe care l-am amintit în textul de mai sus, în baza căruia PSD poate construi scenariul pentru suspendarea președintelui, acuzându-l de înaltă trădare. Înalta trădare se „activează” și în baza loviturii de stat, descrisă în lege prin articolul 397 din Codul penal prin „schimbarea ordinii constituționale”.
