Reclamanții, etnici maghiari, s-au plâns, în temeiul articolului 1 al Protocolului 12 la Convenție, că au fost obligați să susțină două examene suplimentare în aceeași perioadă de timp de care au beneficiat toți liceenii care au susținut examenul de Bacalaureat. Pe aceste considerente, reclamanții au argumentat că elevii maghiari dispun de o perioadă mai scurtă de timp pentru a-și pregăti examenele față de elevii români și, similar, de o perioadă mai scurtă de odihnă între examene, ceea ce le reduce șansele de a promova Bacalaureatul.
După analizarea argumentelor, judecătorii CEDO au decis, cu cinci voturi pentru și două împotrivă, că nu există o încălcare a Articolului 1 al Protocolului nr. 12 al Convenției.
Cele două voturi împotrivă au aparținut judecătorilor Péter Paczolay (Ungaria) și Iulia Motoc (România).
Citește și: Iulia Motoc a votat împotriva României la CEDO. Majoritatea, însă, a dat dreptate României, cu 5-2
Se pune întrebarea dacă nu cumva ambii judecători care au decis împotriva României erau în conflict de interese, susceptibili să fie imparțiali.
Bizar este că singurul argument al celor doi a fost următorul, potrivit documentului CEDO: "We are unable to follow the finding of the majority."
