Respectiv articolele intitulate “Taxă de 70-100 de lei pentru orice operă de artă expusă în România. Inițiativa careva închide muzee” (publicat inițial la data de 17.11.2020 și republicat la data de 29.11.2020), “Artiștii se revoltă împotriva inițiativei Visarta care suprataxează arta: Nu sună a Mafie?” (publicat la data de 18.11.2020), “Un avocat demontează pretextele VISARTA de a taxa cu 70-100 de lei operele de artă expuse în public” (publicat în revista dvs. la data de 19.11.2020), “Cine este VISARTA, societatea care monopolizează arta. Salarii de 313.000 de lei, datorii de 877.481” (publicat la data de 26.11.2020), în cuprinsul cărora ați făcut afirmații extrem de grave, tendențioase și neintemeiate prin care ați adus acuzații nefondate asociației noastre, precum și persoanelor din conducerea acesteia.

Așa cum am arătat și în notificarea noastră anterioară, prin publicarea articolelor intitulate vă faceți responsabili de încalcarea următoarelor principii și obligatii din Codul Deontologic al Jurnalistului, pe care le enumerăm mai jos, cu titlu exemplificativ și nu limitativ:  a) îndatorirea primordială de a relata adevarul, obligatie ce decurge din dreptul constituțional al publicului de a fi corect informat, b) publicarea numai a informațiilor a căror veridicitate este neechivocă, după o verificare prealabilă cu surse credibile, c) luarea in considerare a punctelor de vedere pertinente ale părților implicate, d) acordarea dreptului la opinie a tuturor celor implicati semnificativ în eveniment. Toate aceste norme și principii au fost însă încalcate de dvs. prin propagarea unor informații neadevarate, tendențioase, discriminatorii, dar incriminatorii la adresa asociației noastre, persoanelor care fac parte din conducerea asociației noastre, precum și activității desfășurate de subscrisa, fără a fi realizat o documentare prealabilă și fără a solicita punctul de vedere al persoanelor vizate de acuzațiile nereale și afirmațiile false pe care le-ați propagat prin articolele publicate de dvs.

 

Astfel, prin articolul intitulat „Un avocat demontează pretextele VISARTA de a taxa cu 70-100 de lei operele de artă expuse în public”, pe lângă expunerea opiniei d-lui av. Eduard Făgărășeanu (despre care dorim să precizăm doar că nu este fondată și că dovedește o necunoaștere crasă atât a domeniului drepturilor de autor, cât și al modului în care funcționează piața operelor de artă plastică), ați afirmat în mod fals că VISARTA nu ar fi dat curs solicitării dvs. de a va indica motivele care au stat la baza inițiative noastre de a realiza “Metodologia privind comunicare publică prin prezentare directă, expunerea publică a operelor de artă grafică sau plastică, fotografică și de arhitectură, precum și proiecția publică a operelor de artă digital”, respectiv că aceasta nu v-ar fi dat informații privind grila salarială a asociației.

După cum știți, în fapt, asociația noastră a răspuns la informațiile solicitate de dvs. prin e-mailul din data de 18.11.2020, ora 15:02, prin intermediul căruia v-am informat că inițiativa noastră este legală și are ca finalitate protejarea drepturilor de autor ale artiștilor, aceștia din urmă fiind, de fapt și de drept, beneficiarii reali ai inițiativei noastre. Mai mult decât atât, prin e-mailul mai sus menționat, v-am indicat și faptul că tabelul cu grila salarială publicat de dvs. prin articolul dvs. din data de 17.11.2020 nu este real și nu provine de la asociația noastră.

 

 

În ciuda poziției noastre cu privire la aceste aspecte, prin articolul mai sus menționat ați afirmat în mod fals și tendențios că VISARTA nu a răspuns solicitărilor dvs (în condițiile în care articolul dvs. a fost inițial publicat pe data de 17.11.2020, ora 13:11, iar solicitarea dvs. către subscrisa pentru comunicarea unui punct de vedere cu privire la grila salarială a fost transmisă la data de 17.11.2020, ora 21:50), iar prin articolele publicate în zilele următoare ați continuat campania de defăimare împotriva asociației noastre, afirmând în mod fals că nu ați primit răspunsul nostru la solicitările dvs. Ulterior, la data de 26.11.2020 ați procedat la publicarea articolului intitulat “Cine este VISARTA, societatea care monopolizează arta. Salarii de 313.000 de lei, datorii de 877.481”, în care ați reluat afirmațiile false cu privire la grila de salarizare Visarta și ați continuat să afirmați că VISARTA nu v-a comunicat un punct de vedere cu privire la salariile personalului său și/sau bilanțul pe anul 2019, deși poziția noastră a fost comunicată prin e-mailul din data de 18.11.2020, ora 15:02. Prin articolul (re)publicat la data de 29.11.2020, intitulat „Taxă de 70-100 de lei pentru orice operă de artă expusă în România. Inițiativa care va închide muzee”, ați continuat activitatea de dezinformare a publicului și de denigrare a asociației noastre, cu intenția de a induce publicului dvs. ideea falsă că asociația noastră este un încasator de “taxe” pe operele artiștilor și că activitatea noastră ar fi la limita legii.

Nu înțelegem motivele care stau în spatele poziției adoptate de redacția dvs. cu privire la activitatea subscrisei, în condițiile în care prin comunicatul emis la data de 17.11.2020 de însăși autoritatea de reglementare în domeniul drepturilor de autor, respectiv Oficiul Român al Drepturilor de Autor, s-a specificat în mod clar că metodologia propusă de subscrisa nu vizează crearea unor “taxe pe artă”.

 

În susținerea celor invocate mai sus, regăsiți mai jos paragraful relevant din comunicatul O.R.D.A: “Precizăm că metodologia propusă de VISARTA nu creează taxe, ci propune negocierea unei remunerații de plată către autorii – membri VISARTA, în limita repertoriului gestionat de VISARTA, în schimbul autorizării utilizării operelor acestor autori, în modalitățile indicate în propunerea de metodologie, modalități care se circumscriu dispozițiilor art. 146 din Legea nr.8/1996, republicată, pe deplin aplicabile”.

În condițiile în care autoritatea de reglementare în materie a făcut aceste precizări la data de 17.11.2020 cu privire la metodologia propusă de subscrisa, care ar mai putea fi justificarea jurnalistică pentru titlu tendențios al articolului dvs., publicat inițial la data de 17.11.2020 și republicat la data de 29.11.2020 “Taxă de 70-100 de lei pentru orice operă de artă expusă în România. Inițiativa care va închide muzee”, precum și pentru conținutul acestuia?

Mai mult decât atât, în articolul mai sus menționat prezentați opinia unora din utilizatorii vizați de inițiativa noastră, dar ați omis să ne solicitați un punct de vedere pentru a-l prezenta în cadrul articolului dvs.   

 

De asemenea, în cadrul acestui articol, publicat inițial pe data de 17.11.2020 și republicat pe data de 29.11.2020 ați inserat un subtitlu denumit tendențios “VISARTA, un ONG la care unul dintre membrii consiliului director publică elogii despre președinte”, făcând referire la un articol scris de dl. Claudiu Victor Gheorghiu despre d-na Irina Florescu. Precizăm că acest subtitlu a fost scos din context, întrucât episodul dedicat d-nei Irina Florescu a fost al IV-lea din rubrica „Portret de artist”, realizată de dl. Claudiu Victor Gheorghiu pe pagina de cultură a platformei media “Intell News”, rubrica „Portret de artist” fiind de altfel una dintre cele 4 rubrici realizate de dl. Gheorghiu pentru pagina de cultură a platformei media Intell News (celelalte 3 rubrici sunt „Expozițiile filialelor teritoriale ale Uniunii Artiștilor Plastici din România”, „Intell News în galeriile bucureştene” şi „Intell News pe drumurile Patriei”).

Întrucât nu înțelegem care a fost scopul jurnalistic al publicării tendențioase a acestui subtitlu și de ce ați simțit nevoia să faceți referire exclusiv la acest episod din rubrica “Portret de artist” publicată de dl. Gheorghiu pe pagina de cultură a platformei media „Intell News”, dorim să precizăm că prezentarea făcută d-nei Florescu nu este singulară și că dl.Gheorghiu a realizat prezentări similare și cu privire la alți artiști români în cadrul rubricii sale “Portret de artist”, rubrică ce a avut doar 4 episoade, toate publicate în anul 2017 (a se vedea în acest sens, celelalte 3 episoade anterioare, publicate pe aceeași pagină de cultură, denumite “Portret de artist-Zuzu Caratănase-gravor prin definiție”, “Portret de artist-Cela Neamțu și tapiseria triumfală”, “Portret de artist-Mihai Gavril-bucuria culorii”).

 

Considerăm că această manieră de redactare și publicare a articolelor dvs. denotă în mod clar intenția de dezinformare a publicului, precum și campania de defăimare la adresa asociației noastre și a persoanelor ce dețin funcții de conducere în cadrul VISARTA. În consecință, având în vedere că o parte din articolele și/sau informațiile publicate de dvs. au fost preluate și de alte ziare și/sau publicații on-line, creându-se astfel un adevărat “scandal de presă” cu privire la activitatea noastră, prin prezenta respingem categoric acuzațiile insinuante ce ni s-au adus prin articolele mai sus mentionate, fără a se ține cont de prevederile legale în vigoare și de drepturile legale pe care VISARTA le are în calitate de organism de gestiune colectivă, conform prevederilor Legii 8/1996, privind drepturile de autor. Prin articolele publicate de dvs, având titluri false și alarmiste privind taxarea artiștilor și închiderea muzeelor, în mod evident nu s-a urmărit o informare corectă a publicului, ci doar promovarea unor teze false cum că asociația noastră ar dori să “taxeze” artiștii, respectiv că singurul beneficiar al inițiativei noastre de a colecta drepturile de autor rezultate în urma comunicării publice ale operelor de artă (prin expunerea acestora în galerii de artă, muzee, expoziții) ar fi VISARTA, care ar încasa aceste sume, fără a se cunoaște în mod clar destinația ulterioară a acestora. În condițiile în care ați fi respectat principiile din Codul Deontologic al Jurnalistului, ați fi procedat la realizarea unei documentării preliminare, pentru a înțelege în mod corect domeniul drepturilor de autor, respectiv domeniul de activitate al asociației noastre și ne-ați fi dat posibilitatea de a vă explica pe larg cadrul legal și statutar în baza căruia VISARTA activează.

În mod evident, redacția Newsweek.ro nu a fost însă interesată de aflarea adevărului, ci a fost mai degrabă interesată de “construcția” unui scandal de presă, având ca scop primordial dezinformarea artiștilor (în calitatea acestora de beneficiari reali și final ai inițiativei noastre) și probabil susținerea utilizatorilormuzee, galerii de artă. Vă informăm pe această cale că în conformitate cu prevederile legale în vigoare, “comunicarea publică” a unei opere de artă intră în categoria drepturilor de autor, distincte și exclusive ale autorului operei, care are dreptul de a autoriza și/sau a interzice publice utilizarea respectivei opere în această formă. Astfel, conform prevederilor art. 12 din Legea 8/1996 privind drepturile de autor “Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide dacă, în ce mod şi când va fi utilizată opera sa, inclusiv de a consimţi la utilizarea operei de către alţii”, iar conform art. 13, alin. 1, lit. f) din același act normativ “Utilizarea unei opere dă naştere la drepturi patrimoniale, distincte şi exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice: f)comunicarea publică, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispoziţia publicului, astfel încât să poată fi accesată în orice loc şi în orice moment ales, în mod individual, de către public”. Pentru evitarea oricăror confuzii, vă informăm că prin comunicare publică se înțelege (conform prevederilor art. 20 din Legea 8/1996) “orice comunicare a unei opere, realizată direct sau prin orice mijloace tehnice, făcută într-un loc deschis publicului sau în orice loc în care se adună un număr de persoane care depăşeşte cercul normal al membrilor unei familii şi al cunoştinţelor acesteia, inclusiv reprezentarea scenică, recitarea sau orice altă modalitate publică de execuţie ori de prezentare directă a operei, expunerea publică a operelor de artă plastică, de artă aplicată, fotografică şi de arhitectură, proiecţia publică a operelor cinematografice şi a altor opere audiovizuale, inclusiv a operelor de artă digitală, prezentarea într-un loc public, prin intermediul înregistrărilor sonore sau audiovizuale, precum şi  prezentarea într-un loc public, prin intermediul oricăror mijloace, a unei opere radiodifuzate. De asemenea, se consideră publică orice comunicare a unei opere, prin mijloace cu fir sau fără fir, realizată prin punerea la dispoziţia publicului, inclusiv prin internet sau alte reţele de calculatoare, astfel încât oricare dintre membrii publicului să poată avea acces la aceasta din orice loc sau în orice moment ales în mod individual.”

Conform prevederilor art. 144 și următoarele din Legea 8/1996, gestiunea și apărarea drepturilor de autor, se poate face individual (de către fiecare autor în parte) sau colectiv, prin intermediul unor organisme de gestiune colectivă, așa cum este și VISARTA. Pentru informarea dvs., vă comunicăm că, în conformitate cu prevederile art. 150 din Legea 8/1996, organismele de gestiune colectivă sunt “persoane juridice constituite prin liberă asociere, având drept obiect de activitate, unic sau principal, gestiunea drepturilor de autor sau drepturilor conexe dreptului de autor, categoriilor de drepturi, tipurilor de opere sau de alte obiecte protejate, care le este încredinţată de către mai mulţi autori sau titulari de drepturi de autor, în beneficiul colectiv al acestora”, iar conform prevederilor art. 162, alin. 1, lit. d) și e) din același act normativ, organismele de gestiune colectivă au dreptul “să încheie, în numele membrilor care le-au acordat mandat sau pe baza convenţiilor încheiate cu organisme similare din străinătate contracte generale cu utilizatorii de comunicare publică”, respectiv “să colecteze sumele datorate de utilizatori şi să depună toate diligenţele necesare pentru repartizarea şi plata acestora, în cel mai scurt timp, către membrii săi sau către alte organisme de gestiune colectivă, inclusiv în temeiul acordurilor de reprezentare, potrivit prevederilor din statut”. În ce privește modalitatea în care organismele de gestiune colectivă pot colecta sumele datorate de utilizatori, din conținutul prevederilor art. 146, alin. 2, coroborat cu prevederile art. 163 și următoarele, aceasta se poate realiza fie (i) direct, prin intermediul unor contracte de licență încheiate direct cu utilizatorii, fie (ii) prin intermediul unei metodologii, prin care se stabilește remunerația datorată de utilizatori pentru comunicarea publică a operelor create de autorii ce sunt membrii ai respectivului organism de gestiune, cu mențiunea că respectiva metodologie nu este impusă de organismul de gestiune colectivă, ci face obiectul negocierii cu utilizatorii. Așadar, în ce privește metodologia propusă de subscrisa, utilizatorii (muzee, galerii de artă, expoziții) își pot expune punctul de vedere cu privire la metodologia propusă de VISARTA și pot chiar să negocieze valoarea remunerațiilor propuse de subscrisa.  

 

În considerarea celor menționate mai sus, prin articolele publicate de dvs. au fost încalcate urmatoarele obligații ce vă revin, atât conform Codului Deontologic al Jurnalistului, cât și conform Deciziei 220/2011 a C.N.A, pentru reglementarea conținutului audiovizual: - Obligația de a asigura o informare obiectiva a publicului, prin prezentarea corecta și completă a faptelor; - Obligația de a sustine informațiile prin dovezi; - Obligația de a respecta principiul “audiatur et alter pars”; - Obligația de a verifica informațiile furnizate de alte persoane și de a solicita acestora să probeze afirmațiile/acuzațiile formulate la adresa altor persoane; - Obligația de a verifica sursele informațiilor și credibilitatea acestora; - Obligația de a prezenta informații cu privire la calitatea persoanelor care furnizează informații, într-un mod complet și transparent. În mod evident, articolele publicate de dvs. fac parte dintr-o campanie șicanatorie și de defaimare la adresa noastră, realizată cu scopul de a induce opiniei publice și autoritătilor o imagine a asociației noastre în zona ilicitului și care ar fi interesată strict de “taxarea” artiștilor și “închiderea muzeelor”, respectiv instituirea unui “monopol pe piața operelor de artă”, toate aceste demersuri fiind realizate pentru a induce teza falsă cu privire la “inutilitatea” organismelor de gestiune colectivă și/sau caracterul „abuziv” sau chiar „ilicit” al activității acestora. În consecință, considerăm că toate articolele publicate de dvs. cu privire la subcrisa depășesc limitele libertății de exprimare, astfel cum acestea sunt stabilite prin art. 30 alin. (6) din Constitutia Romaniei care stabilește neechivoc că ”Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei și nici dreptul la propria imagine”.

 

Aceste limite sunt aplicabile și în cazul VISARTA, în baza preverilor art. 257 coroborate cu prevederile art. 252 Cod civil, având în vedere că prin articolele publicate de dvs. s-a menționat, fără a se ține cont de prevederile legale și statutare care ne reglementează activitatea, că VISARTA reprezintă un nou “oficiu de cenzură” al expozițiilor sau chiar o structură de tip mafiot (a se vedea articolul publicat de dvs. intitulat “Artiștii se revoltă împotriva inițiativei Visarta care suprataxează arta: Nu sună a Mafie?”) Față de conținutul lipsit de substanță și nesustinut de probe al articolelor dvs., publicate fără a se realiza o diferențiere clară între opinii și fapte, vă faceți vinovați de încălcarea obligației mijloacelor de  informare în masa de a asigura o informare corecta a opiniei publice, prevăzute de art. 31 alin. (4) din Constituția Romaniei. Mai mult decât atât, prin publicarea numelui și fotografiilor personelor din conducerea VISARTA în cadrul acestor articole, a fost afectat și dreptul acestora la reputație și imagine. În consecință, față de încalcarea drepturilor și obligațiilor constituționale, precum și nerespectarea principiilor și obligațiilor ce reglementează activitatea jurnalistică, vă solicităm ca, în considerarea celor menționate prin adresa nr. 235/11.02.2021 emisă de avocații dvs. din cadrul S.C.A. Fenechiu, Savu și Asociații, în sensul că nu veți da curs solicitării noastre de a șterge articolele defăimătoare la adresa noastră, ci veți permite exclusiv publicarea unui drept la replică, prin prezenta vă solicităm să procedați la publicarea conținutului prezentului drept la replică în maxim 24 de ore de la data transmiterii acestuia în atenția dvs.