El a remarcat caracterul preventiv al demersului, bazat pe o teamă față de Occident, alimentată însă de propaganda rusă.
„Referendumul a învrăjbit suplimentar societatea noastră deja încordată. Cel puțin pe social media. Ea e oglinda spartă a războiului cultural dintre «progresiști» și «conservatori». Iată o falsă dihotomie. Există creștini practicanți cu iPhone și progresiști care nu sunt neapărat atei. Așadar, nu e vorba despre credință. Și, oricum, e anormal ca o consultare populară să aibă ca obiect faptul religios. În plus, nu e în discuție doar întrebarea de pe buletinul de vot, ci și lestul politic din jurul procesului: unii ar vrea să voteze «Da», însă detestă actuala majoritate parlamentară, alții ar vrea să voteze «Nu», dar privesc operațiunea ca pe o legitimare oportună a coaliției de guvernare. Unii apreciază funcția «preventivă» a demersului, de vreme ce el clarifică definiția constituțională a căsătoriei, fiind totodată conștienți de curenții talibanici, filetiști, care străbat adâncurile Ortodoxiei românești: o sursă certă și periculoasă de anti-occidentalism (sau euroscepticism). Codul civil spune deja că se pot căsători numai un bărbat și o femeie, care consimt acest lucru. Ca dovadă că nu mai credem în instituții, acest fapt devine insuficient: e nevoie să trecem asta și în Constituție, care se poate modifica mult mai greu. Cel mai trist e spectacolul demonizării mutuale a celor două «tabere»“, explică Teodor Baconschi.
Diplomatul atrage atenția și asupra eficienței propagandei dughiniste, eurasiatice: „Prin valuri de fake news, ea a reușit să planteze în mentalul colectiv majoritar imaginea unui Occident putred, unde Sodomia e regina balului. Din necunoașterea realității de pe teren, numeroși români au preluat această imagine infernal-caricaturală. Dincolo de ea, ei percep însă derivele bioetice a ceea ce s-a numit «eugenismul liberal»: exacerbarea dreptului individual de a face ce vrei, în pofida oricăror criterii de common decency. Există, într-adevăr, filozofi politici, ideologi, activiști și politicieni care lucrează în această direcție: după opinia lor, experimentele pe debili, eutanasia, extinderea avortului după opt săptămâni de sarcină, schimbarea chirurgicală de sex, automutilarea, pedofilia, zoofilia și altele asemenea nu sunt decât «drepturi ale omului» reinstalat în domeniul animal al Naturii. Și controlat printr-un stat care îi lasă, în fond, numai dreptul de a se autodistruge. Că sunt sau nu la curent cu bibliografia acestor sminteli, «conservatorii» români se opun, fie și din bun simț, tendinței la care mă refer: ea nu e pentru moment relevantă statistic, dar se sprijină pe tot mai numeroase «argumente științifice» și există presiuni pentru codificarea juridică a fiecăreia dintre «practicile» menționate. Deși haloul acestei orgii «transumaniste» e departe de cotidianul românesc (plin încă de toalete în fundul curții), o parte a societății noastre a intrat într-o alertă defensivă, la care subscriu. Referendumul e hârtia de turnesol a unor alegeri sociale mai largi decât tema pusă în discuție. Nu sunt de acord cu populismul referendar, însă nici nu susțin – cum o fac elitele tehnocrate – că poporul e stupid, așa că nu se poate «pronunța» în cunoștință de cauză“.
Citește dosarul Familia care ne dezbină
Familia care ne dezbină. Despre referendumul din 6-7 octombrie
Lupta Coaliției pentru Familie cu definiția căsătoriei
Cristi Danileț: „Juridic, referendumul este inutil“
Biserica Ortodoxă: Referendumul nu schimbă cu nimic noțiunea de familie
Politicienii și „familia tradițională“
Vladimir Tismăneanu: „PSD îmbrățișează fantasmele pseudo-salvaționiste“
Cristian Diaconescu: Diaconescu: „Dreptul familiei, un domeniu în care UE nu poate legifera“
Papahagi: „Doar din căsătoria unui bărbat cu o femeie se naște o familie în care pot apărea copiii“
Ortodoxia, cea mai eficientă armă a lui Putin în România
Referendumul, un apel la frică: „Neomul care vine să ne fure copiii“
