VIDEO Remus Pricopie: Simion și Georgescu, pericol pentru România. Cum servesc cei doi interesele Moscovei

Remus Pricopie susține că George Simion, acțiunile sale politice, servește interesele Rusiei. În interviul acordat Newsweek România, rectorul Școlii Naționale de Studii Politice și Administrative (SNSPA) leagă această acuzație de pozițiile liderului AUR privind apărarea României și de un scenariu în care criza guvernamentală ar fi urmată de dizolvarea Parlamentului și de o tentativă de suspendare a președintelui.

Pricopie îl acuză pe Simion că votează „după cum dorește Kremlinul”

Remus Pricopie critică comportamentul public al lui George Simion și pozițiile liderului AUR în chestiunile care țin de apărarea țării. În evaluarea sa, Simion nu are o credibilitate proprie solidă, iar acțiunile sale politice servesc interesele Kremlinului.

„El este cel care umbla băut și cu un limbaj și comportament violent pe străzile României. El este cel care aproape că a atacat fizic un alt parlamentar, membru al Guvernului. El este cel care votează de fiecare dată după cum dorește Kremlinul. Deci George Simion nu are propria lui credibilitate sau, oricum, nu este una solidă”, a susținut rectorul SNSPA.

Citește și: Pe ce a cheltuit AUR zeci de milioane de lei din banii publici? Amenzi, bani confiscați și contracte la secret

„Cum să votezi împotriva modificărilor legislative care ar permite, mă rog, s-a votat, care permit astăzi o mai bună apărare a României? Cum să votezi așa ceva?”, a întrebat Pricopie, referindu-se la voturile împotriva modificărilor legislative privind apărarea.

Rectorul SNSPA susține că Moscova ar avea de câștigat dintr-un asemenea blocaj și îl acuză pe Simion că acționează în această direcție.

„Nu i-am văzut contractul dintre el și noul KGB, căci probabil contractele alea se țin undeva, la Kremlin, la subsol. […] Dar n-am nevoie de acel contract să văd că de dimineața până seara servește interesele Rusiei, nu ale României”, a declarat Pricopie.

Simion și Georgescu au nevoie unul de celălalt

„George Simion a beneficiat de un vot important, nu-l putem neglija absolut, în primul tur al alegerilor prezidențiale, bazându-se și capitalizând din zona Călin Georgescu. Călin Georgescu a jucat această carte a victimei, […], iar George Simion a preluat steagul și încearcă să corecteze nedreptățile adresate sau prin care a trecut Călin Georgescu, sub ideea: «Votați-mă pe mine și eu îl voi pune prim-ministru pe Călin Georgescu»”, a explicat Pricopie.

Citește și: Remus Pricopie își menține poziția: „Fără un acord între PSD și PNL nu va exista un nou guvern”

„Relația dintre cei doi este absolut rece, dar, într-un fel, au nevoie unul de celălalt. Iată, când a fost arestat Călin Georgescu zilele acestea, a mulțumit personal lui George Simion, pentru că atunci când a fost arestat pentru 24 de ore, cea mai puternică voce în apărarea sa publică a fost George Simion. Dar, pe fond, ei nu se înțeleg”, a continuat rectorul SNSPA.

Pricopie leagă evoluția dosarelor lui Georgescu și de perspectivele politice ale liderului AUR. El precizează că vinovăția și pedeapsa trebuie stabilite de instanță, dar consideră că o eventuală condamnare ar închide cariera politică a lui Georgescu.

„Și dacă, în final, Călin Georgescu va fi condamnat, subiectul omului politic Călin Georgescu este închis definitiv. Pentru că românii nu se asociază cu infracționalitatea, cu huliganismul, cu limbajul absolut suburban. Românii nu se asociază cu aceste lucruri și aura lui Călin Georgescu este deja în declin. De unde s-a alimentat George Simion? El încerca să transfere această credibilitate de la Călin Georgescu spre George Simion. George Simion, în sine, el nu are o credibilitate”, a afirmat Pricopie.

Contestarea justiției și eticheta de persecuție politică

Remus Pricopie critică intervențiile politice prin care justiția este prezentată drept aservită.  

„Păi, cum adică un șef de partid în Parlament vine și dă ordine unei alte puteri a statului, puterea judecătorească, de la tribuna Parlamentului? Sigur că un politician are dreptul să se uite și să observe dacă sunt, într-adevăr, nedreptăți, ilegalități și așa mai departe. Dar ilegalitățile le rezolvi cu mecanismele constituționale și legale. Există diferite modalități prin care poți să spui: «Domnule, ceva nu este în regulă»”, a declarat Pricopie.

În același context, el amintește că Traian Băsescu l-a caracterizat pe Georgescu drept șarlatan.

În privința lui Georgescu, rectorul SNSPA vorbește despre apariția sa în politică și despre acuzațiile care au devenit publice. „Călin Georgescu a apărut așa, de nicăieri, a avut succes, după care s-a întâmplat ce s-a întâmplat, iar acum ies la iveală lucruri noi, respectiv ilegalități clare”, a susținut Pricopie. El a precizat: „Normal că aceste ilegalități și pedeapsa și vinovăția trebuie să fie decise de către instanță”.

Băsescu, invocat de Pricopie: dosarul de înșelăciune nu este un dosar politic

„Eu mă uit însă cu foarte multă atenție la declarațiile politice relevante din spațiul românesc și am văzut, cred că ieri au fost ambele declarații făcute de domnul președinte Traian Băsescu, fostul președinte al României, care a spus că ultimul dosar penal al lui Călin Georgescu nu are nicio legătură cu politica. E foarte important, pentru că el încearcă, sau apărătorii săi încearcă, să asocieze cele două teme”, a spus Remus Pricopie.

Pricopie a criticat, la rândul său, imaginea publică pe care Georgescu și-a construit-o prin referirile la Organizația Națiunilor Unite (ONU): „Călin Georgescu a făcut-o printr-o construcție din asta artificială. Că lucrează la ONU, când el n-a lucrat niciodată la ONU. Că lucrează la o asociație recunoscută de ONU, dar el n-a lucrat niciodată la vreo asociație recunoscută de ONU. Și nu repetăm acum toate minciunile (...) Păcălești, plătești. Codul penal se aplică tuturor, inclusiv celor care, dintr-odată, descoperă că sunt oameni politici, încearcă să justifice măsurile legale care li se aplică prin, vezi Doamne, persecuție politică. Nu există nicio persecuție politică”, a susținut Pricopie.

Banii lui Simion și finanțele AUR

A doua declarație a lui Traian Băsescu invocată de Remus Pricopie privește finanțele AUR și banii lui George Simion. Fostul președinte a cerut verificări privind sumele asociate evenimentelor familiale ale liderului partidului și cheltuirea fondurilor bugetare, inclusiv plățile către televiziuni. „Mă tem că s-ar putea să fie multe probleme când se va intra în contabilitatea partidului AUR”, a spus Băsescu.

„Pentru că nu numai Parchetul se poate uita la finanțele AUR, dar și autoritatea electorală. De ce nu se uită cum se lăfăie, cred că acesta a fost termenul folosit de domnul Traian Băsescu, George Simion în bani, la partid? Și vedeți cum apar în spațiul public românesc tot felul de teme și, la un moment dat, noi uităm de teme mai vechi, care sunt relevante (...) Sunt foști membri de partid, foști politicieni AUR, care au spus că în AUR nu se întâmplă lucrurile OK din punct de vedere financiar.

Fostul președinte al Autorității Electorale Permanente, domnul Greblă, a făcut un raport. Deci nu și-a exprimat o opinie personală. Un raport instituțional în care a blocat decontarea unor sume de bani pentru suspiciuni de ilegalități. Actualul președinte, dacă nu mă înșel, a avut, de asemenea, o serie de acțiuni în acest sens. S-a vorbit despre bani solicitați pentru a fi înscriși pe listele de partid”, a declarat rectorul SNSPA.

Pricopie reproșează că subiectele legate de finanțarea partidului dispar din atenția publică după alegeri. „Au trecut alegerile, am uitat”, a spus el. Rectorul SNSPA pune aceste întrebări în legătură cu obligațiile unei formațiuni care își propune să ajungă la guvernare și să aplice politici publice.

„Unde sunt investigațiile? De ce un partid trebuie să fie transparent și trebuie să respecte legea? Păi, partidul este o instituție politică, conform statutului și conform doctrinei, teoriei științelor politice. Partidul respectiv își propune să ajungă la guvernare și să pună în practică o serie de politici publice. Păi, dacă practica ta sau politica ta publică este infracționalitatea fiscală, cum vrei să ai un guvern sau o putere politică corectă?”, a întrebat Pricopie.

Casele de 35.000 de euro și afirmația lui Simion că ar urma să fie arestat

Remus Pricopie aduce în discuție și promisiunea caselor de 35.000 de euro, insistând că aceasta nu a rămas doar o declarație publică. El amintește că oamenii au venit la sediile partidului și au semnat documente: „A chemat oamenii. Au stat la coadă, au semnat, au plecat acasă bucuroși. Apoi li s-a spus că au fost mințiți”.

Pricopie consideră că trebuie urmărite atât promisiunile făcute oamenilor, cât și felul în care sunt folosiți banii partidului.

„Și aici eu leg îngrijorarea lui George Simion, care a spus că el urmează. Așa a spus, că el urmează să fie arestat, că este un atac politic la Călin Georgescu și că următorul va fi el (...) Să știți că am mai stat de vorbă cu parlamentari AUR. Eu încerc să vorbesc cu toată lumea, mai ales că sunt câțiva pe care îi cunosc dinainte să existe AUR. Nu pot să reproduc ceea ce mi-au spus. Sigur că n-aș spune numele parlamentarului, dar nu pot să reproduc, pentru că vocabularul ar fi nepotrivit în raport cu standardele CNA. Vocabular la adresa lui George Simion”, a declarat Pricopie.

Nemulțumirile din AUR  

Întrebat despre viitorul politic al liderului AUR, Remus Pricopie susține că nemulțumirile din partid există de mult timp. El vorbește despre apariția unor figuri în conducere pe care George Simion nu le-ar fi dorit și despre întrebările pe care și le pun inclusiv cei care l-au sprijinit să ajungă la șefia formațiunii.

„Nu mai este niciun secret. Bine, eu știam asta de mult, pentru că oamenii vorbesc, oamenii politici vorbesc, inclusiv cei din AUR. În AUR este o nemulțumire de foarte mult timp, numai că, să zic așa, nu avea competitori pe măsură. Dar în acest moment există câteva figuri importante în AUR care au ajuns în conducerea partidului, pe care George Simion nu le-a dorit, dar n-a avut încotro”, a afirmat Pricopie.

„Și cred că inclusiv cei care l-au susținut pe George Simion să ajungă șeful partidului acum își pun întrebarea dacă nu cumva acest personaj politic și-a consumat toate resursele și ar trebui înlocuit”, a continuat rectorul SNSPA.

„Încă o dată, sunt iluzii că AUR va avea 38% la alegerile următoare. Sunt pur și simplu iluzii. Nu se va întâmpla acest lucru. S-ar putea să aibă un scor bun, mai bun decât cel din ultimele alegeri, dar cu altă conducere și cu politici decente”, a spus Pricopie despre estimările electorale.

„De aceea, eu nu sunt atât de îngrijorat de scorul extraordinar pe care îl prevestesc unii pentru alegerile din 2028. Eu sunt îngrijorat că partidele clasice nu fac ceea ce ar trebui să facă. Și atunci oamenii dezamăgiți încearcă să se uite către alte opțiuni politice. Asta cred că e principala problemă”, a explicat el.

În opinia rectorului SNSPA, greșelile partidelor clasice sunt cele care au oferit spațiu de creștere AUR. „În zona asta, AUR a construit numai și numai pe greșelile partidelor clasice”, a declarat Pricopie, revenind asupra responsabilității formațiunilor care ar trebui să găsească o soluție pentru guvernare.

Criza guvernamentală: momentul ratat în iulie

Remus Pricopie spune că formarea unui guvern ar fi fost posibilă încă din prima parte a lunii iulie, dar că lipsa de comunicare între partide a dus la ratarea acelui moment. El amintește că solicitarea președintelui Nicușor Dan a fost ca formațiunile să negocieze și să vină cu o majoritate parlamentară.

„Au fost momente în care am avut estimări mai optimiste, pentru că, într-adevăr, a existat un moment undeva prin iulie, în prima parte a lui iulie, când s-ar fi putut face un guvern. S-a ratat. Comunicarea între partide a fost destul de slabă și, uitați, am ajuns în septembrie”, a declarat Pricopie.

„Să nu uităm că solicitarea președintelui a fost ca partidele să discute și să vină cu o majoritate. Nu s-a întâmplat acest lucru și atunci președintele a venit și a spus: «OK, nu s-a întâmplat. Voi numi propunerea care vine din partea grupului de partide având numărul cel mai mare de voturi în Parlament». Logic, n-a trecut. Știam că n-o să treacă, știau și dumnealor că n-o să treacă”, a explicat rectorul SNSPA.

Remus Pricopie avertizează că o nominalizare a lui Sorin Grindeanu, fără sprijinul necesar în Parlament, ar putea repeta același eșec. El pune sub semnul întrebării calculele PSD și posibilitatea de a obține voturi de la AUR, în condițiile în care PNL și USR nu ar susține propunerea.

„Nu garantez că nu se va repeta acest joc, pentru că nu aud poziția, într-un fel, corectă a celor de pe stânga, adică PSD-ul, care vin și spun : «Suntem cel mai mare partid. Dați-ne nominalizarea. L-am propus pe Sorin Grindeanu». Sper să nu se repete votul negativ în Parlament. Pentru că, dacă PNL-ul nu votează, și cum ieri s-au gratulat reciproc, nu cred că votează, USR-ul sigur nu votează, atunci de unde iei voturi? De la AUR? AUR ne-a spus că trebuie să decidă domnul Călin Georgescu”, a afirmat Pricopie.

Anticipatele ar adânci criza

Remus Pricopie nu consideră alegerile anticipate o soluție pentru ieșirea din blocaj. El subliniază că dizolvarea Parlamentului este o posibilitate prevăzută de Constituție, nu o obligație automată a președintelui.

„Mai este un lucru. Constituția e foarte clară. Sunt zone în care Constituția nu detaliază și, hai să zicem, lasă loc de interpretări. Aici, Constituția României spune: președintele României poate dizolva Parlamentul. Poate, după două respingeri, în interval de 60 de zile, de către Parlament, a unor propuneri de guvern. Poate”, a declarat Pricopie.

„Nu avem guvern. Care e obiectivul nostru? Să avem un guvern cât mai repede. Ce ar însemna dizolvarea Parlamentului și alegeri anticipate? Șase luni. Șase luni, presupunând că am putea să facem alegeri anticipate. A ieșit domnul Țuțuianu, președintele Autorității Electorale Permanente, și a spus: «Nu avem toată legislația necesară pentru a organiza alegeri parlamentare anticipate», pentru că nu s-a întâmplat niciodată așa ceva. Sunt prevăzute în Constituție, dar nu s-a chinuit nimeni să gândească un mecanism legal”, a explicat rectorul SNSPA.

Pricopie invocă și dificultățile de a construi cadrul legal necesar în condițiile dizolvării Parlamentului și ale unui guvern fără atribuții depline. În argumentația sa, aceste probleme ar complica suplimentar un parcurs electoral care ar trebui, în primul rând, să rezolve lipsa unui executiv.

„Dacă am ajunge în situația asta constituțională, cum am proceda? Cine poate să facă legea conform Constituției? Legea poate s-o facă numai Parlamentul. Dar ordonanța de urgență este un act care are același nivel, cel puțin pe o perioadă determinată, precum legea. Parlamentul nu mai poate face legi dacă este dizolvat, pentru că în Constituție spune: Parlamentul își păstrează toate atribuțiile constituționale, mai puțin dreptul de inițiativă legislativă”, a afirmat Pricopie.

„Și, doi, ordonanța de urgență nu se mai poate adopta de cinci luni, pentru că nu avem această prerogativă, nu avem guvern cu atribuții depline. Deci cum facem alegeri anticipate? Și dacă, totuși, Nicușor Dan ar semna dizolvarea Parlamentului? În Parlament avem un grup AUR care, de vreo un an de zile, ne amenință cu suspendarea și demiterea președintelui”, a continuat el.

Suspendarea președintelui și riscul unui haos de care ar profita Rusia

Rectorul SNSPA descrie un scenariu în care parlamentari din mai multe partide, nemulțumiți că nu ar mai fi incluși pe liste, s-ar alătura unei inițiative AUR de suspendare a președintelui. El consideră că suprapunerea acestor crize ar servi intereselor Rusiei și că Nicușor Dan va încerca să evite o asemenea evoluție.

„Probabil că acei parlamentari care nu sunt de la AUR, sunt de la PSD, de la PNL, de la USR, care vor ști că nu vor mai fi puși pe listă, se vor enerva și vor spune: «Ia aduceți lista aia cu semnăturile, că semnăm și noi». Și intrăm în al treilea circ politic. N-ai guvern, n-ai Parlament și nu mai ai nici președinte. Cine își dorește ca o țară să fie în acest haos constituțional? Rusia”, a declarat Pricopie.

Pricopie susține că președintele înțelege aceste riscuri și va continua să caute o majoritate pentru un guvern. „Prin urmare, eu cred că președintele României înțelege exact aceste lucruri. Nu-i va da satisfacție partidului AUR”, a afirmat el, referindu-se la scenariul descris.

„Președintele României, astăzi cel mai criticat om politic, este un om serios. Sau eu n-am date să-l suspectez că n-ar fi serios. Prin tot ce a făcut de-a lungul timpului, eu consider că este un om serios. Un om serios, când spune «Nu fac așa ceva», nu face. Sigur că în viață, și mai ales atunci când ești într-o asemenea poziție, se pot întâmpla multe lucruri. Dar a zis că are un mandat de la cetățeni să țină țara în echilibru și în direcția proeuropeană. A spus-o inclusiv aseară. A avut două intervenții de presă ieri și a spus acest lucru”, a spus rectorul SNSPA.

„A explicat și am explicat și eu. Cred că aici este una dintre primele intervenții publice când am explicat de ce alegerile anticipate, o dată, nu se pot face și, doi, și dacă s-ar putea face, nu sunt soluția pentru România”, a adăugat Pricopie.

„Va negocia și, dacă va fi necesar să facă o desemnare pe săptămână, va face o desemnare pe săptămână, până când ceilalți politicieni vor înțelege că deja sunt în zona ridicolului și că au obligația să se așeze la masă și să decidă”, a declarat el.

Instabilitatea politică și dobânzile. „Ca mine sunt milioane de români”

Remus Pricopie avertizează că prelungirea incertitudinii politice poate afecta și costurile suportate de cetățeni. El invocă explicațiile oferite de președinte după discuții cu instituții financiare și susține că un nou proces electoral ar putea determina o reacție negativă a piețelor.

„Președintele a folosit aceleași argumente și chiar a adăugat peste, pentru că, de exemplu, eu n-aveam de unde să știu. Dumnealui, ieri, cred, a zis: în urma discuției cu diferite instituții financiare, a ieșit foarte clar că alegerile anticipate ar însemna o prelungire a incertitudinii politice, instabilitate politică, situație percepută negativ de piețele financiare. Deci va duce la creșterea dobânzilor”, a explicat Pricopie.

Rectorul SNSPA a folosit și exemplul propriei rate la bancă: „Îmi plătesc casa cu o anumită dobândă. Simpla declanșare a alegerilor anticipate îmi va crește rata. Și ca mine sunt milioane de români”. El consideră că folosirea mecanismului alegerilor anticipate trebuie judecată și prin efectele sale economice, nu doar prin posibilitatea constituțională de a-l declanșa.

„Președintele a spus: «Nu avem nevoie în acest moment de alegeri anticipate». Din nou atacat că un articol de Constituție este considerat rău de către președinte. Da, e rău să am rata la bancă mai mare. Eu nu vreau să am rata la bancă mai mare. Deci este rău. Sigur că este un instrument democratic, un instrument constituțional, dar trebuie aplicat atunci când e necesar și în beneficiul țării”, a declarat Pricopie.

Fără guvern cu drepturi depline, rectificarea bugetară rămâne blocată

O altă consecință a crizei guvernamentale discutată de Remus Pricopie privește rectificarea bugetară. Rectorul SNSPA explică faptul că bugetul inițial este o estimare care trebuie ajustată pe parcursul anului, dar că lipsa unui guvern cu drepturi depline împiedică efectuarea acestor modificări.

„În general, bugetul este o estimare pe care o faci pentru anul următor și această estimare se calibrează cu ajutorul rectificărilor. Astea sunt cele două rectificări, de regulă, permise de legislație. Sigur, dacă e nevoie, mai faci o rectificare. Dar noi nu ne aflăm nici măcar în situația de a face prima rectificare, pentru că nu avem guvern cu drepturi depline. Rectificarea nu se poate face decât la inițiativa Guvernului și, de regulă, prin ordonanță de urgență”, a declarat Pricopie.

„De când suntem în Uniunea Europeană, se încearcă un anumit tip de disciplină financiară. Și anume, pe de o parte, predicțiile pentru anul următor să fie făcute cât mai corect și apoi să ai două mici ajustări care să se facă după 1 iulie, deci în a doua parte a anului. Acestea sunt niște reguli stabilite și, da, prima rectificare, de regulă, era undeva în jur de septembrie, iar a doua, sfârșit de noiembrie, început de decembrie, ca să poți să faci ultimele evaluări și să te închizi pe conturi”, a explicat rectorul SNSPA.

„În acest moment nu se pune problema că nu sunt bani de salarii. Nu, banii există. Toate ecuațiile mari, parametrii mari ai bugetului permit încheierea anului în bune condiții. Dar, ca să asiguri totuși, să faci plata, trebuie să iei de acolo de unde s-au făcut venituri suplimentare și să pui unde, să zicem, sunt mici goluri”, a precizat Pricopie.

„Adică sunt ordonatori de credite care știau de la bun început că au bugetul asigurat pentru aproximativ zece luni, zece luni și jumătate. Repet, lucrul ăsta se întâmplă aproape în fiecare an. În cazul educației, avem toți banii necesari. La superior mă refer, pentru salarii. Dar salariile în formula aceea în care s-a tăiat destul de mult, s-a crescut norma. Plata cu ora se plătește la un nivel absolut greu de acceptat. Nu vreau să dau cifre, că s-ar putea să vă speriați. Și la fel și în preuniversitar”, a adăugat el, referindu-se la bugete și la salariile din educație.