„În această lumină, aplicând cele dispuse de instanța europeană în interpretarea normelor europene, Curtea Constituțională constată că relația pe care o are un cuplu format din persoane de același sex intră în sfera noțiunii de „viață privată”, precum și a noțiunii de „viață de familie”, asemenea relației stabilite întrun cuplu heterosexual, fapt ce determină incidența protecției dreptului fundamental 26 la viață privată și de familie, garantat de art.7 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, de art.8 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și de art.26 din Constituția României. Bucurându-se de dreptul la viaţă privată și de familie, persoanele de același sex, care formează cupluri stabile, au dreptul de a-și exprima personalitatea în interiorul acestor relații și de a beneficia, în timp și prin mijloacele prevăzute de lege, de o recunoaștere legală și judiciară a drepturilor și îndatoririlor corespunzătoare”, se arată în motivarea Curții Constituționale.
CITEȘTE ȘI: CCR nu recunoaște căsătoria cuplului gay, dar admite dreptul soțului de a sta în România
CCR a admis, în luna iulie, sesizarea depusă de cuplul româno-american și a recunoscut dreptul de ședere și dreptul de liberă circulație pentru americanul Clai Hamilton, în baza căsătoriei încheiate cu Adrian Coman, deși Codul civil nu recunoaște căsătoriile încheiate între persoanele de același sex.
Astfel, Curtea a explicat că „dispozițiile art.277 alin.(2) din Codul civil, potrivit cărora ”căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România” nu pot constitui temeiul pentru autoritățile competente ale statului român de a refuza acordarea dreptului de ședere, pe teritoriul României, soțului (...)Admite excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art.277 alin.(2) și (4) din Codul civil sunt constituționale în măsura în care permit acordarea dreptului de ședere pe teritoriul statului român, în condițiile stipulate de dreptul european, soților - cetăţeni ai statelor membreale Uniunii Europene și/sau cetăţeni ai statelor terțe – din căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex, încheiate sau contractate într-un stat membru al Uniunii Europene. Definitivă şi general obligatorie”.
Au făcut opinie separată la decizia CCR judecătorii Mona Pivniceru (propusă la CCR de PNL, pe vremea USL), Petre Lăzăroiu (propus de fostul președinte Traian Băsescu) și Mircea Ștefan Minea (propus de fostul PDL).
CITEȘTE ȘI: UPDATE Curtea de Justiție a UE recunoaște dreptul de reședință pentru soțul gay al unui român
Judecătorul Cristi Danileț: Cuplurile homosexuale sunt și vor fi o familie
Judecătorul Cristi Danileț a explicat, pe contul său de Facebook, că și cuplurile homosexuale stabile sunt și vor fi o familie, ca orice altă formă de cuplu, iar ceea ce s-ar putea modifica prin referendumul din 6-7 octombrie este doar definiția căsătoriei în Constituție.
„Tocmai s-a publicat decizia CCR în celebrul caz Coman-Hamilton. Nu ar fi rău să citim și să nu confundăm cu ceea ce se discută la referendum, art. 48 Constituție - care se referă la CĂSĂTORIE. Așadar, pe art. 26, cuplurile homosexuale stabile sunt și vor fi o FAMILIE, ca orice altă formă de cuplu (numită popular „concubinaj”). Așadar, să ne lămurim ca să dispară manipularea din ultimii doi ani: ceea ce se modifică la referendum este articolul cu privire la căsătorie (care acum este și în viitor va fi numai pentru parteneri de sex opus), în timp ce viața de familie este pentru acele persoane care aleg să trăiască, gospodărească și viețuiască împreună, cu sau fără acte, cu sau fără copii și indiferent de orientarea sexuală”, a arătat judecătorul.
CITEȘTE ȘI: UPDATE. Referendumul CpF, în 6 și 7 octombrie. Care este întrebarea adresată cetăţenilor
Președintele CNCD: Decizie istorică a CCR
Și președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Asztalos Csaba, a catalogat decizia Curții Constituționale în cazul cuplului gay româno-american „istorică”, pentru că „CCR constată că cuplul de același sex intră în noțiunea de viață de familie si are dreptul să se exprime și să fie recunoscut legal”.
Asociația Accept: Referendumul devine inutil
Romanița Iordache, vicepreședintă a asociației Accept, care luptă pentru drepturile persoanelor LGBT, a explicat că decizia CCR confirmă că „familia gay este egal valoroasă cu orice altă familie”.
În opinia juristei, „referendumul devine total inutil, din orice punct de vedere, întrucât Constituția României pune deja semn de egalitate, în lumina articolului 26, între familia heterosexuală căsătorită și cuplurile de același sex, chiar dacă acum nu există o formă juridică de înregistrare a acestor relații de familie. Parteneriatul civil trebuie reglementat de urgență de Parlament”.
O decizie așteptată de doi ani
Curtea Constituțională a dezbătut încă din 2016 excepția de neconstituționalitate ridicată de avocata cuplului, Iustina Ionescu, care a susținut că statul român le încalcă dreptul la viața privată românului și soțului său american, pentru că refuză să îi acorde lui Hamilton drept de reședință în țară.
Avocata cuplului gay româno-american Adrian Coman și Clai Hamilton, căsătoriți în Belgia, a atacat la CCR două paragrafe, (2) și (4), din articolul 277 din Codul Civil, care se referă la nerecunoașterea căsătoriilor între persoanele de același sex și la dreptul la liberă circulație. În baza acestui articol, statul român a refuzat să îi acorde drept de reședință americanului în România. Avocata a susținut, în fața judecătorilor constituționali, că statul român refuză dreptul la liberă circulație și ședere a soțului american, încălcându-i românului dreptul la viața privată.
Art. 277 din Codul civil - Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieţuire cu căsătoria - prevede la alin. (2): "Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România; iar la alin. (4) - Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile".
În 5 iunie, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis, în acest caz, că și persoanele căsătorite de același sex se bucură de dreptul la liberă circulație, în țările membre ale Uniunii Europene, întocmai ca și cuplurile heterosexuale. Decizia CJUE este obligatorie pentru statele membre ale Uniunii Europene. “Deși statele membre au libertatea de a autoriza sau nu căsătoriile între persoanele de același sex, ele nu pot îngrădi dreptul la reședință al unui cetățean european, prin a-i refuza același drept ca soțul sau, un cetățean al unei țări care nu este membră UE”, a arătat CJUE.
La pronunțarea deciziei CJUE, jurista Romanița Iordache, expertă în drepturile omului, a precizat, pentru Newsweek România, că, în afara României, și Polonia, Slovacia, Bulgaria, Lituania și Letonia (țări UE care nu recunosc nici căsătoriile, nici parteneriatele civile între persoane de același sex, n.r.) trebuie să adopte măsuri prin care să asigure libera circulație a cetățenilor UE si a familiilor lor formate din persoane de același sex.
În 2010, românul Adrian Coman și americanul Robert Clabourn Hamilton s-au căsătorit la Bruxelles. În 2012, Coman a vrut să se stabilească în țară, după ce a rămas fără muncă, și a cerut Inspectoratului General de Imigrări un permis de rezidență pentru partenerul său american, însă IGI a respins cererea, întrucât în România nu sunt recunoscute căsătoriile încheiate între persoane de același sex. În octombrie 2013, cei doi au dat în judecată statul român.
