Conform datelor cuprinse în motivarea Curţii de Apel Ploieşti care, în iulie 2021, a respins propunerea DIICOT Ploieşti de arestare a celor doi oameni de afaceri, în sarcina acestora s-au reţinut următoarele infracţiuni: constituirea unui grup infracţional organizat, fals în declaraţii, fals în înscrisuri sub semnătură privată, înşelăciune şi acte de diversiune, respectiv instigare la săvârşirea aceloraşi fapte.
Gruparea infracţională organizată a funcţionat pe cinci paliere, membrii ei având roluri bine definite, arată anchetatorii.
"(...) urmare a folosirii acestui combustibil, anumite avioane aparţinând Ministerului Apărării Naţionale au suferit deteriorări. Din cercetările efectuate în cazul reparaţiilor efectuate, a cauzelor care au generat aceste efecte nefaste, a rezultat că s-a adus atingere integrităţii aparatelor de zbor respective reparate la SC Aerostar. Sunt declaraţii de martor care arată defecţiunile tehnice survenite ca urmare folosirii acestui combustibil, a valorii conţinutului combustibilului care au dus la aceste degradări. Toate aceste lucruri au avut un impact major în detrimentul securităţii naţionale. Este evident că, în măsura în care avioane militare au suferit astfel de defecţiuni şi au avut perioade de inactivitate, aceste aparate având şi rol de apărare a ţării şi mai mult, rol strategic, România fiind şi membru NATO, această condiţie a fost îndeplinită şi au fost îndeplinite elementele de tipicitate ale infracţiunii de diversiune", se menţionează în documentul citat.
Concret, în baza unui contract încheiat în februarie 2018, o firmă în care ar fi implicaţi Cristian Berendel şi Dan Florin Berendel a furnizat combustibil de aviaţie către MApN.
"S-a învederat că, la data de 27.02.2018 ... a încheiat cu Ministerul Apărării Naţionale, pentru o perioadă de patru ani, acordul cadrul cu nr. A1784 prin care operatorul economic urma să furnizeze combustibil turboreactor de aviaţie către beneficiar, reprezentat de unităţi militare din subordine. (...) S-a convenit livrarea a două tipuri de carburant (kerosen), respectiv Jet Al şi Jet Al Premium. (...) Durata totală a acordului cadru a fost de aproximativ 4 ani, cu începere de la data de 01.03.2018 şi până la data de 31.12.2021", arată sursa citată.
Potrivit acesteia, diferenţa între cele două tipuri de carburanţi consta în nivelurile impuse cu privire la trei parametri. În plus, atât carburantul tip Jet Al, cât şi carburantul Jet Al Premium trebuie să conţină doi aditivi obligatorii.
Combustibilul în cauză era de import, respectiv din Grecia şi Turcia, se mai menţionează în documentul citat.
Totodată, anchetatorii arată că, pentru a prezenta credibilitate şi pentru a câştiga încrederea achizitorului, la începutul contractului reprezentanţii furnizorului şi-au îndeplinit obligaţiile contractuale asumate. Ulterior, aproape de momentul de epuizare a combustibilului din acest transport, "livrează către Ministerul Apărării Naţionale, fără nicio informare prealabilă, combustibil provenit dintr-un alt vas, care a purtat denumirea ..., provenit tot din Grecia şi care ancorase în Portul Constanţa cu mult timp înainte, respectiv la data de 05.10.2017. Astfel, una dintre condiţiile din contractele subsecvente nr. 1 şi 2 la Acordul-Cadru este încălcată, în condiţiile în care, în ambele contracte, la capitolul XIII, pct. 13.1 se stipulase că 'furnizorul are obligaţia de a garanta că produsele livrate sunt fabricate cu cel mult 6 luni înainte'. De precizat că în contractele subsecvente cu nr. 3, 4 şi 5 termenul de 6 luni este redus la 3 luni".
"Revenind la declaraţia martorului ... din cadrul ...se impune a fi menţionat faptul că după anul 2018 au început să apară în repetate rânduri probleme legate de calitatea combustibilului la aeronavele militare. Una din problemele constatate a fost lubrificarea necorespunzătoare care conduce la apariţia şpanului metalic provenit din elemente de metal care intră în contact fără asigurarea ungerii. (...) Mai prezintă interes şi faptul că după anul 2019, când s-a stopat furnizarea kerosenului provenit din import, fiind făcute livrări cu carburant provenit de la furnizorul autohton ... aşa cum rezultă din declaraţia martorului, nu au mai fost raportate ori constatate probleme cu poluarea instalatiilor de combustibil, problemele fiind specifice intervalului 2018-2019", se precizează în datele anchetatorilor.
Referindu-se la cei doi aditivi obligatorii, procurorii menţionează că inducerea în eroare a achizitorului cu privire la calitatea mărfurilor se putea opera "cu lejeritate".
"Separat de cele evidenţiate de martor, se mai constată din examinarea multiplelor buletine de analiză efectuate de personalul Ministerului Apărării Naţionale, depuse la dosar, că nu se verifica prezenţa celor doi aditivi obligatorii, respectiv aditivul antioxidant (AO) şi aditivul antistatic (SDA), aşadar inducerea în eroare a achizitorului cu privire la calitatea mărfurilor putea opera cu lejeritate", menţionează sursa citată.
Practic, procurorii au reţinut inducerea în eroare a reprezentanţilor Ministerului Apărării Naţionale, stabilind că a fost creat un prejudiciu de 32.553.147,19 lei.
"Se va reţine, pe cale de consecinţă, că în perioada 14.06.2018 - 07.01.2019 reprezentanţii legali şi persoanele care controlau în fapt activitatea ...au indus în eroare reprezentanţii Ministerului Apărării Naţionale prin prezentarea ca adevărată a unor calităţi mincinoase ale combustibilului turboreactor de aviaţie referitoare la concentiaţia de aditiv antistatic, conţinut de componenţi nehidroprocesaţi, punct de îngheţ, concentraţie de hidrocarburi aromatice şi concentraţie de sulf mercaptanic, precum şi priu utilizarea de mijloace frauduloase constând în certificate de calitate şi rapoarte de încercare care atestau elemente de conformitate nereale, determinându-i în acest mod să achiziţioneze combustibil turboreactor de aviaţie, fapt ce a condus la crearea unui prejudiciu total în cuantum de 32.553.147,19 lei", se specifică în textul Curţii de Apel Ploieşti.
Surse judiciare au declarat pentru AGERPRES că dosarul se află încă în faza de urmărire penală la DIICOT Ploieşti, scrie Agerpres.
