Controversă în jurul inelului lui Pilat din Pont, cel care l-a judecat pe Hristos. Experții nu se pun de acord

Povestea unui inel vechi de 2.000 de ani, posibil legat de una dintre cele mai importante figuri din Biblia creștină, are parte de o nouă ipoteză

Un inel antic asociat cu Ponțiu Pilat, descoperit cu aproximativ 60 de ani în urmă, ar putea conține o greșeală de scriere.

Inelul lui Pilat din Pont, descoperit în anii '60 și uitat într-un depozit timp de peste o jumătate de secol

Într-un studiu publicat recent în revista Palestine Exploration Quarterly, istoricul Catherine Bonesho susține că literele de pe un inel asociat adesea cu guvernatorul roman Pilat din Pont se referă la o persoană numită Pilat și nu neapărat la oficialul care l-a condamnat la moarte pe Iisus. Motivul confuziei? O greșeală obișnuită de traducere romană.

Inelul a fost descoperit pentru prima dată în anii 1960, în timpul săpăturilor de la o fortăreață situată pe un munte, numită Herodium, la aproximativ 12 kilometri sud de Ierusalim. 

Se pare însă că cercetătorii au uitat de bijuterie după ce au depozitat-o, iar aceasta a rămas acolo până când a fost redescoperită în 2018. 

Citește și: Ce reprezintă Drumul Crucii din Ierusalim? Care sunt cele 14 opriri de pe parcursul său?

În același an, arheologii au făcut public artefactul descoperit în deșertul Iudeei, despre care se presupunea că avea legături istorice spectaculoase.

Pe baza analizelor lor, cercetătorii au susținut inițial că inscripția grecească gravată pe inelul din aliaj de cupru - ΠΙΛΑΤO - împreună cu imaginea unui vas, lega obiectul fie de Pilat din Pont, fie de cineva care lucra în administrația personajului din Noul Testament.

Ipoteza a ajuns în presa internațională, dar a primit și numeroase critici, inclusiv din partea altor specialiști.

Un alt grup de cercetători a respins în cele din urmă afirmațiile în 2023, susținând că inelul nu avea nicio legătură cu vreo persoană numită Pilat. 

În opinia lor, imaginea care separa literele Π și Ι de Λ, Α, Τ și Ο indica două cuvinte distincte.

Arheologii au sugerat că inscripția ar fi trebuit să conțină numele ΠΙΛΑΤΟΥ — forma grecească a lui PILATI, adică „al lui Pilat” sau „aparținând lui Pilat”. Dintr-un motiv oarecare, însă, gravorul a omis litera Y. 

Citește și: Cum arăta Iisus Hristos, de fapt? Chipul, recreat de inteligența artificială. Controversa stârnită

Cam în acea perioadă, Bonesho a aflat pentru prima dată despre existența inelului și despre această teorie, printr-o postare pe rețelele sociale.

„După ce am discutat despre asta cu un prieten de-al meu, am comentat la postare că poate era latină scrisă cu litere grecești”, și-a amintit Bonesho, istoric specializat în iudaismul antic la University of California, Los Angeles (UCLA), potrivit Popular Science.

Inelul ar fi aparținut unui subordonat al lui Pilat, ce purta același nume

Un articol academic separat a citat sugestia ei, iar aceasta a determinat-o în cele din urmă pe Bonesho să înceapă propria investigație.

După ce a analizat imaginile digitale și reprezentările grafice ale inelului, Bonesho consideră acum că persoana care l-a gravat nu încerca să înscrie două cuvinte distincte pe suprafața inelului.

De asemenea, nu ar fi renunțat la litera „Y” pentru a economisi spațiu.

Citește și: Care este originea expresiei „de la Ana la Caiafa”? Ce legătura are cu Evangheliile din Biblie?

În schimb, gravorul încerca să așeze ΠΙΛΑΤO în jurul reliefului reprezentând vasul, care este posibil să fi fost gravat pe inel de un meșter anterior.

Cel de-al doilea gravor ar fi putut, de asemenea, să creeze accidental un mic defect care l-a obligat să întrerupă numele lui Pilat.

În ceea ce privește literele propriu-zise, Bonesho consideră că meșterul care a realizat inelul a confundat vocala latină „o” lung cu litera grecească omicron, care are un aspect similar.

Practic, ea consideră că avem de-a face cu o greșeală de scriere veche de 2.000 de ani.

„Confundarea omicronului cu omega pentru vocalele «O» lungă și scurtă, atunci când se transliterează latina în greacă, este frecventă în rândul celor care învățau limbile latine la începuturile acestei practici”, susține Bonesho.

„Probabil s-au gândit: «Arată ca un O și am în fața mea un O — de ce să nu folosesc pur și simplu O?»”.

Conform acestei interpretări, inscripția de pe inel ar trebui, din punct de vedere tehnic, să fie ΠΙΛΑΤΩ, ceea ce înseamnă „către” sau „pentru Pilat”.

Dacă teoria este corectă, atunci purtătorul inelului nu era un bărbat pe nume Pilat, ci un subordonat sau o persoană înrobită aflată sub autoritatea sa, care folosea inelul ca sigiliu pentru ceară sau lut, aplicat pe diverse materiale și documente.

Teoria este susținută și de materialul din care este confecționată bijuteria.

Aliajul de cupru era considerat un metal mai ieftin la acea vreme și, de regulă, era purtat de persoane cu un statut social inferior.

Citește și: Misterul năframei Sfintei Veronica, prima imagine a lui Hristos din istorie. De ce e controversată?

Bonesho a afirmat că această ultimă interpretare nu diminuează importanța istorică a artefactului. Dimpotrivă, îi oferă mai multă nuanță și context.

„Complexitatea se pierde adesea în relatările populare despre modul în care funcționau lucrurile în acea perioadă”, a spus ea.

„Dar înțelegerea acestui inel ne oferă o perspectivă mai profundă asupra modului în care arăta administrația romană din Iudeea romană timpurie.”