Cazul a fost folosit de conspiraționiști ca să justifice „dictatura COVID”, iar, pe de altă parte, faptul că testul pentru coronavirus a ieșit negativ și tot a fost condamnat pentru zădărnicirea combaterii bolilor este dezbătut intens pe rețelele de socializare.
Bărbatul de 36 de ani ar fi avut o dizabilitate psihică și ar fi trăit, până la 21 de ani, într-un centru pentru persoane cu dizabilități din Râmnicu Sărat, conform datelor news.ro.
Nu știm în ce condiții a părăsit bărbatul acest centru, dacă i-a fost oferit sprijin pentru reintegrare socială, dacă a fost monitorizat după ce a ieșit din sistemul de protecție.
Newsweek România a cerut lămuriri de la Direcția de Asistență Socială Buzău, precum și de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău și Judecătoria Buzău. Am vrut să aflăm în ce condiții a plecat bărbatul din centrul social, ce sprijin i-a fost oferit pentru integrarea socială, în ce măsură au fost adaptate procedurile legale pentru o persoană cu dizabilități, dacă a avut un avocat din oficiu care să îl reprezinte. Vom publica aceste lămuriri când le vom primi.
Dintr-o declarație a primarului din localitatea Grebănu, aflăm că bărbatul s-a stabilit acolo, dar „nu prea e o persoană de găsit, umblă mai mult vagabond prin țară. Avem venite la Primărie amenzi pe numele lui de la Constanţa, de pe trenuri unde am înţeles că s-ar urcă fără bilet şi ar împărţi diverse produse”, conform news.ro.
În 20 aprilie, un medic de la Spitalul din Buzău a chemat poliția, spunând că un pacient cu simptome de coronavirus, pentru care se aștepta rezultatul testului, a plecat din spital, fără acordul cadrelor medical, conform IPJ Buzău. Testul pentru coronavirus a ieșit negativ, dar bărbatul a fost confirmat cu TBC.
Al doilea buzoian condamnat pentru zădărnicirea combaterii bolilor. Dar primul cu executare
Bărbatul a fost condamnat la un an de închisoare cu executare, fiind al doilea buzoian condamnat pentru zădărnicirea combaterii bolilor.
„Solutia pe scurt: În baza disp. art. 352 alin.1 C. pen. condamnă inculpatul M. S. (redacția Newsweek a anonimizat numele bărbatului, n.r.) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de zădărnicirea combaterii bolilor. Aplica inculpatului pedeapsa complementară prevazută de art 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal de interzicere a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei principale cu închisoarea. Aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevăzuta de art. 65 alin. 1 C.. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal de interzicere a exercitării drepturilor si de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice si de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Pedeapsa se va executa în baza disp. art. 60 C. pen.. În baza disp. art. 274 alin.1 C. pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 550 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2020”, a fost decizia Tribunalului Buzău.
Un ONG de drepturile omului s-a oferit să îl asiste pe M.S. în formularea recursului.
Primul buzoian condamnat este un bărbat de 50 de ani, care a primit șase luni de închisoare cu suspendare și prestarea de muncă în folosul comunității, după ce a fugit din spital, deși avea simptome de coronavirus, conform Opiniei de Buzău.
APADOR-CH: „Bună, rea, asta e legea”
Pe de altă parte, organizația de drepturile omului APADOR-CH atrage atenția că, potrivit Codului Penal, este infracțiune dacă părăsești fără drept carantina – bărbatul era suspect de COVID când a fost introdus în carantină și a fugit din carantină când era încă suspect, nu după ce a aflat că nu era infectat cu coronavirus.
„Conform art. 352 al. 1 și 9 Cod Penal, este infractiune dacă părăsești fără drept carantina. În carantină se introduc și cei bolnavi, dar și cei suspecti, care au simptome asemănătoare bolii.
Personajul din acest caz era suspect de Covid când a fost introdus în carantină și a fugit din carantină fiind tot suspect (nu venise încă rezultatul negativ). El nu a mai fost suspect abia din momentul în care rezultatul testului a dovedit lipsa bolii.
Așadar, după textul legii (art. 352 CP), fapta lui este infracțiune. Bună, rea, asta e legea. Dacă ni se pare prea aspră, atunci trebuie militat pentru schimbarea ei. Noi de altfel am și atras atenția la momentul adoptării acestei modificări la Codul penal, în martie 2020, că a fost făcută prin Ordonanță de Urgență, ceea ce contravine, de exemplu, ultimului referendum național pe justiție.
Se poate discuta totuși despre severitatea pedepsei, în circumstanțele enumerate în știre (lipsa antecedentlor, test negativ etc) și ar fi tentat să spunem că judecătorul a fost prea sever la individualizarea pedepsei. Însă realitatea este că nu știm ce cuprinde exact dosarul cauzei și ce a contribuit la luarea acestei decizii de către judecător. Oricum, sentința nefiind definitivă poate fi atacată exact pe acest aspect, al individualizării, sau pe cel al existenței infracțiunii”, arată APADOR-CH.
Judecătoria Buzău: Condamnarea, și pentru că nu s-a putut lua acordul lui pentru munca în folosul comunității
Purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Buzău, Ștefan Boroș, a declarat că unul din motivele pentru care bărbatul a fost condamnat este că nu s-a putut lua acordul acestuia pentru munca în folosul comunității, pentru că nu s-a prezentat la judecată.
„Este indiferent dacă testul a fost pozitiv sau negativ. Domnul trebuia să respecte decizia de spitalizare. Pentru că nu s-a prezentat la judecată, nu s-a putut lua acordul acestuia cu privire la munca în folosul comunității, care este o condiție pentru a se dispune suspendarea sau amânarea pedepsei”, a declarat Ștefan Boroș, pentru Digi24.
Zădărnicirea combaterii bolilor în Codul Penal:
Art. 352. -
(1) Nerespectarea măsurilor de carantină sau de spitalizare dispuse pentru prevenirea sau combaterea bolilor infectocontagioase se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(...)
(9) Prin carantină se înțelege restricția activităților și separarea de alte persoane, în spații special amenajate, a persoanelor bolnave sau care sunt suspecte de a fi bolnave, într-o manieră care să prevină posibila răspândire a infecției sau contaminării.
Conspiraționiștii, apă la moară pentru „dictatura COVID”
Vocile care susțin teoria „dictaturii sanitare” nu au întârziat să speculeze cazul bărbatului condamnat pentru zădărnicirea combaterii bolilor.
Mai jos, poziția ActiveNews, site asociat adesea cu fake news, care promovează teorii conspiraționiste și reacția lui Iulian Capsali, rusofil cunoscut pentru pozițiile sale publice anti-mască.
Comentarii 0