Justiția română în 2021: Băluță controlează un procuror șef de serviciu din DIICOT Central

DE Cătălin Prisacariu | Actualizat: 27.05.2021 - 10:32

Sportivi, Goleaci și Băluți s-au instalat ca un cancer într-un sector al unei Capitale din UE. Dar vestea terifiantă este alta: metastaza s-a extins până în inima unității de parchet care ar trebui să destructureze crima organizată, nu să o sprijine.

SHARE

Faptele

- primarul Daniel Băluță (Sectorul 4) a depus o plângere penală la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism în care acuză jurnaliști de la două publicații (Newsweek România și Libertatea) de constituire de grup infracțional organizat și șantaj;

- singurele “probe” menționate în plângere: Newsweek România a scris un articol despre o licitație organizată de Primăria Sectorului 4 iar Libertatea a preluat articolul, citând sursa;

- dosarul din DIICOT este instrumentat de procurorul Edi Ionuț Oprea, șef de serviciu, care decide să cheme la audieri, la foc automat, pe jurnaliștii nominalizați în plângerea penală de către Băluță;

- Gândul și Cancan, publicații deținute de condamnatul penal Radu Budeanu, publică în exclusivitate plângerea penală depusă de Băluță și îi “condamnă” pe jurnaliștii de la Newsweek România și Libertatea;

- RISE Project publică documente care atestă că partenera de viață a procurorului Edi Ionuț Oprea, avocata Simona Mihaela Oprea, a reprezentat doi membri ai familiei Goleac, foști subordonați ai lui Băluță și inculpați în dosare penale.

Câteva observații

1. Conflictul de interese este evident: procurorul Oprea anchetează jurnaliști care au scris despre un client al partenerei sale. Poate fi procurorul Oprea obiectiv, în astfel de condiții? Mecanismele Justiției nu lasă la latitudinea subiectivă a magistratului o astfel de decizie și-i oferă instituția recuzării. Procurorul Oprea, însă, a refuzat această opțiune și a ales să facă cercetări în dosar.

Nu știa procurorul Oprea că partenera sa, avocata Oprea, îi avusese drept clienți pe Goleacii lui Băluță? Procurorul a și fost căsătorit câțiva ani cu avocata, apoi cei doi au divorțat, dar au continuat să își împartă viața unul cu celălalt. De ce a fost nevoie de acel divorț formal? Poate tocmai pentru astfel de situații? Nu știe procurorul Oprea care sunt riscurile meseriei, nu înțelege conceptul conflictului de interese? Un procuror foarte naiv, deci.

2. Cum a ajuns dosarul deschis la plângerea lui Băluță tocmai la procurorul Edi Ionuț Oprea? Potrivit surselor Newsweek România, procurorul Oprea se ocupă, în special, de cazuri care implică trafic de droguri. Or, în acest caz, avem de-a face, cel mult, cu drogul puterii, pe care Băluță și-l injectează zilnic.

3. Mai mulți avocați consultați de Newsweek România au arătat că plângerea lui Băluță este ridicolă, neindicând nici o probă pentru acuzațiile foarte grave aduse jurnaliștilor (constituire de grup infracțional organizat și șantaj), ceea ce ar fi trebuit să ducă la o clasare “de pe scaun” a dosarului, fără audieri absurde de martori (calitatea în dosar a tututor jurnaliștilor chemați la audieri).

În loc de concluzie

Numit și “parchet anti-mafia”, DIICOT se dovedește, în acest caz, cât se poate de “pro-mafia”. Din prostie, iubire oarbă, incompetență sau orice alt motiv, nici nu mai contează. Însă o anchetă făcută de niște procurori mai profesioniști decât Edi Ionuț Oprea trebuie să arate, fără dubiu, dacă partenerul avocatei Simona Mihaela Oprea își mai merită salariul de magistrat și pensia exorbitantă.

Comentarii


© 2021 NEWS INTERNATIONAL S.A.