Penalul „Prinț Paul al României” a pierdut o „combinație” cu o pădure de 40.000 ha și milioane € din Suceava
„Prințul Paul al României”, aflat în arest în Franța după ce a fost condamnat la pușcărie în România în Dosarul Ferma Băneasa și a refuzat extrădarea, a pierdut recent în instanță o „combinație” cu o pădure de 40.000 ha și milioane € din Suceava.
Paul Philippe, un nepot al regelui Carol al II-lea al României nu este membru al Casei de Hohenzollern-Sigmaringen și nici al Casei Regale a României, i-a vândut, în 2018, cu 10.000 de euro, drepturile litigioase asupra a aproape 40.000 de hectare de pădure din Suceava lui Creștin Vasile Teodor, fiul omului de afaceri Vasile Creștin, trimis în judecată de către DIICOT în celebrul „Dosar al Bancherilor”, pentru orchestrarea, alături de alte 55 de persoane, între care și fratele său Ioan Creștin, a unei fraude bancare de aproximativ 85 milioane de euro.
Citește și: Definitiv: Truică, 7 ani (închisoare); Dan Andronic, 3 ani (suspendare); Prințul Paul, 3 ani, 4 luni
„Combinația” cu titlul de proprietate n-a ieșit și, în 2021, Creștin Vasile Teodor l-a dat în judecată pe „Prințul Paul al României”.
Iar instanța s-a propunțat definit pe 2 februarie 2026 în favoarea lui Creștin Vasile Teodor.
Penalul „Prinț Paul al României” a pierdut o „combinație” cu o pădure de 40.000 ha și milioane € din Suceava
La începutul anului 2021, Vasile-Teodor Creștin l-a chemat în judecată pe Paul-Philippe al României, solicitând instanței să se constate nulitatea unei clauze dintr-un act notarial prin care s-a autentificat contractul de vânzare de drepturi succesorale încheiat la data de 22.06.2018 de către Societatea Profesională Notarială (SPN) Confides.
Citește și: Milionarul Remus Truică obține o victorie în instanță. Ce a decis Înalta Curte de Casație
Clauza contractuală vizată era: „Noi Al României Paul-Philippe şi Creștin Vasile-Teodor convenim ca în cazul în care până la data de 06.03.2021 nu se obţin titlurile de proprietate pentru imobilul teren plantaţia forestieră situat pe teritoriul Judeţului Suceava, în suprafaţă totală de 39.885,38 ha, defalcată astfel: 11.570 ha teren vegetaţie forestieră pe raza UAT Crucea și 28.315,38 teren vegetaţie forestieră pe raza UAT Broşteni, jud.Suceava, prezentul contract se rezoluţionează de drept, fără somaţie şi fără punere în întârziere a cumpărătorului, fără notificare sau alte proceduri/formalităţi şi fără intervenţia instanţei de judecată, părţile fiind repuse de drept în situaţia anterioară, în virtutea unui pact comisoriu de gradul IV, caz în care Creștin Vasile-Teodor renunţă la toate cheltuielile efectuate până la acea dată, inclusiv la preţ”, relatează justnews.ro.
Citește și: Cum s-a reciclat Remus Truică, care-i căra geanta lui Năstase: din inculpat, în afacerist din umbră
Prin acordul notarial încheiat în iunie 2018, a fost cesionată cota de 60/100 din drepturile succesorale ale lui Paul-Philippe în schimbul sumei de 10.000 de euro.
La rândul său, prin cererea reconvențională, pârâtul Paul-Philippe al României a solicitat să se dispună nulitatea absolută a contractului de vânzare de drepturi succesorale, cauza care l-a determinat pe reclamant să încheie contractul fiind una imorală, consimţământul pârâtului fiind afectat de leziune la data încheierii contractului.
Citește și Prințul Paul al României, condamnat în dosarul „Ferma Băneasa", arestat în Franța
Pârâtul a cerut de asemenea anularea contractului de vânzare de drepturi succesorale pentru preţ derizoriu.
Prin sentinţa civilă din 20.06.2023, Judecătoria Sectorului 2 București a respins cererea principală, având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul Vasile-Teodor Creștin în contradictoriu cu pârâtul Al României Paul Phillipe, ca neîntemeiată. A respins de asemenea și cererea reconvențională, ca neîntemeiată și a obligat pârâtul la plata către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 7000 lei reprezentând onorariu avocat redus proporțional. A respins în rest cheltuielile de judecată solicitate de reclamant ca neîntemeiate.
Referitor la prețul de 10.000 de euro pentru care a fost cesionată cota de 60/100 din drepturile succesorale ale lui Paul-Philippe, instanța a reţinut că fiecare parte contractantă a urmărit șansa unui câștig și și-a asumat riscul unei pierderi, fiind totodată libere să determine prețul sub valoarea bunului.
S-a apreciat și că raportarea la valoarea terenului conform grilelor notariale nu reprezintă un criteriu care demonstrează caracterul derizoriu al prețului de 10.000 euro, în condițiile în care contractul are un caracter aleatoriu, implicând pentru fiecare parte contractantă șansa unui câștig și riscul unei pierderi, iar șansa obținerii prețului de 10.000 euro a fost considerată a fi suficientă față de riscul asumat al pierderii unor drepturi de o valoare mai mare.
Apoi, după ce în noiembrie 2024 și Tribunalul București a respins apelurile formulate de cele două părți ca neîntemeiate, s-a ajuns la recurs.
Litigiul a ajuns astfel pe rolul Curții de Apel București, unde la primul termen de judecată, cel din 5 mai 2025, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar.
La al doilea termen, din 6 octombrie 2025, s-a decis suspendarea soluţionării cauzei, în baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.
Iar la treilea termen, în 2 februarie 2026, cauza a fost soluționată definitiv.
„Admite excepţia netimbrării. Anulează recursul, ca netimbrat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.02.2026”, conform deciziei instanței.
