Învățătorul Spiridon Andrieș a explicat că „În data de 01.02.2019, elevii clasei a II-a B au primit ca temă pentru acasă un exercițiu care a avut ca scop remedierea unor greșeli de scriere frecvente: scrierea corectă a cuvintelor cu diftongii oa/ua – pentru evitarea confuziei, despărțirea corectă a cuvintelor în silabe la capătul rândului și articularea corectă a pluralului substantivului copil.
Elevii au primit ca sarcină de lucru copierea unui text scris pe tablă, intenționat greșit – cu erori de scriere – pe care să-l rescrie, corectând greșelile sesizate, evidențiindu-le prin scrierea cu creionul. În notarea temei de acasă, am ținut cont de faptul că elevul nu a respectat cerințele enunțului și a scris, selectiv, doar câteva enunțuri care nu erau în totală concordanță cu textul scris la tablă."
„De ce era necesar, însă, un exercițiu idiot, cu copierea greșelilor?"
Această variantă a fost vehiculată încă de aseară pe Facebook și a trezit critici, unii considerând-o drept o metodă neadecvată de predare.
Doina Lutic, cadru didactic la Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iași a reacționat astfel: "Eu sunt cadru didactic la Universitate. Deci îl înțeleg și empatizez, principial, cu învățătorul. De ce era necesar, însă, un exercitiu idiot, cu copierea greșelilor?
Eu aș fi scris motivul notării slabe și sub nici o formă nu corectam un cuvânt bine scris cu o prostie care a declanșat atâta vervă și tabere care se contrează și otrăvesc reciproc. Îi spuneam țâncului că e grăbit sau altceva asemenea. Dar să scriu cu roșu, eu, cadru didactic, de la corect la greșit, mi se pare o eroare (care se vede că l-a costat prea scump)".
La rândul său, un alt cadru didactic de la aceeași universitate, dar de la Facultatea de Litere a sugerat că adevărul poate fi aflat din compararea caietelor copiilor și prin răspunsul la întrebarea dacă în această clasă a mai fost practicat, în trecut, un astfel de exercițiu gen "copiază greșit de pe tablă - corectează prin rescriere".
Două variante opuse
Reacția învățătorului Andrieș este opusă celei a familiei băiatului. Familia a pus la dispoziția presei caietul elevului, din acesta rezutând că a fost cu totul altă cerință: formularea a trei enunțuri pe baza unor imagini date.
Foto: în stânga, varianta familiei Tarnoveski; în dreapta, a părinților care-l susțin pe învățător
Singurii care pot da un verdict sunt cei din conducerea școlii care au în analiză incidentul. „Sperăm să dăm un răspuns în această săptămână", a declarat directorul Colegiului "Mihai Eminescu", profesoara Gabriela Săndulescu. În paralel, există o anchetă și la Inspectoratul Școlar Județean care a primit o sesizare online.
Miercuri dimineață, la școală a fost și liderul sindicatului USLIP Iaș, profesor Laviniu Lăcustă, care a stat de vorbă cu Andrieș și o parte dintre părinți. "Puteau să apară niște confuzii la copil, putea să greșească învățătorul, o să vedem", a declarat acesta.
Andrieș: „Atât eu, cât și familia mea suntem profund afectați"
În cursul serii de marți, 23 de părinți din clasă au semnat un comunicat în care l-au apărat pe învățător, susținând varianta acestuia conform căruia "rezultă clar faptul că exercițiul scris de copil este greșit copiat, incomplet și greșit rezolvat."
În comunicat, părinții afirmă că au atașat fotografii ale caietelor copiilor care au rezolvat corect această temă, dar, în fapt, nu este postat decât un singur exemplu, care nu corespunde cu exercițiul invocat de familia Tarnoveski (vezi foto mai sus).
Atât părinții, cât și învățătorul aduc mai multe acuzații familiei Tarnoveski. Andrieș a scris că "nu există, în acest caz, o colaborare firească a familiei cu școala. Familia refuză să participe la activitățile inițiate de mine și de colectivul de părinți, restricționând chiar și accesul elevului. Mai mult decât atât, îmi amintesc că anul trecut domnul Tarnoveski Ionel s-a prezentat la școală pentru a cere explicații doamnei profesor de engleză cu privire la evaluarea fiului său.
Discuția lor a degenerat într-o altercație verbală în care domnul Tarnoveski Ionel a adresat injurii doamnei profesor, amenințând-o cu bătaia. Aceste amenințări au vizat, de fapt, toate cadrele didactice din școală. Luând atitudine în această situație, am fost și eu agresat verbal și amenințat în clasă, de față cu elevii. Astfel, am înștiințat conducerea școlii, care a sesizat organele de poliție de la Secția 2. Drept urmare, domnului Tarnoveski Ionel nu a mai venit la școală din acel moment.
Atât eu, cât și familia mea suntem profund afectați de neadevărurile și de speculațiile care au fost vehiculate în mass-media. Doresc să mulțumesc public părinților de la clasa a II-a B care și-au exprimat punctul de vedere printr-un comunicat de presă."
Susținătorii, virgulă între subiect și predicat
În comunicatul părinților, în care există mai multe virgule puse greșit (inclusiv între subiect și predicat), aceștia precizează: „vom solicita Ministerului Educației Naționale și Inspectoratului Școlar Județean Iași, luarea măsurilor legale pentru înlăturarea acestui factor destabilizator, pe care îl reprezintă domnul Ionel Tarnoveski, în buna desfășurare a activităților școlare."
Învățătorul nu vede pleonasmul „cade jos"
În ciuda tuturor explicațiilor date de învățătorul Spiridon Andrieș, un fapt asupra căruia nu planează nici un dubiu este tolerarea unui pleonasm evident în lucrarea copilului Tarnoveski.
Într-una din propoziții, elevul scrie că un copil „cade jos". Cum, pe Terra, datorită/din cauza gravitației, căderea este definită drept mișcarea unui corp către sol (considerat ca fiind jos, prin raportare la cer, care este sus), „a cădea jos" este un pleonasm.
Însă, formularea „cade jos" din lucrarea elevului nu a fost corectată de învățător, în ciuda profesionalismului pe care-l invocă, în grup, cei mai mulți părinți.
Citește și: Învățătorul - „patinuar", autor de manual de limba română
