Un astfel de drept la replică a fost primit recent de către Newsweek România de la UTI, în urma publicării articolului "Pe mâna sistemului. Tiberiu Urdăreanu, doar bacșiș de 10% din fosta afacere".
Niciunde în textul dreptului la replică menționat nu se contestă veridicitatea informațiilor din articolul Newsweek România. De fapt, întregul text trimis redacției noastre este o analiză referitoare la formă, nu la fond.
Denumire generică și "faima rea"
Iată o formulare: "Asocierea tendenţioasă, cu rea-credinţă, a numelui UTI cu denumirea generică a unor instituții care se <<bucură>> de o faimă rea, precum și cu anumite persoane este de natură a aduce grave prejudicii de imagine Grupului UTI prin inducerea ideii că activitatea de afaceri a UTI ar putea fi influențată de diverse instituții sau de oameni politici."
Cum majoritatea contractelor grupului UTI sunt încheiate cu instituții de stat, asocierea numelui companiei lui Tiberiu Urdăreanu cu "denumirea generică a unor instituții" este o chestiune de evidență, nu de interpretare, așadar Newsweek România nu are nici o responsabilitate referitoare la instituțiile cu care UTI a făcut afaceri.
"A avea contracte cu statul este firesc"
Într-un alt paragraf, UTI ne comunică următoarele: "Companiile UTI nu au <<strâns>> contracte publice. Acestea au fost câștigate ca urmare a participării la licitații publice, în care criteriile de selecție au fost competențele tehnologice, experiența în implementarea de proiecte complexe și oferta financiară."
Așadar, din nou, problema nu este publicarea unei informații corecte, ci alegerea unui termen considerat nepotrivit de către semioticianul de la UTI, care adaugă că "UTI nu a ascuns niciodată că a încheiat contracte cu instituțiile statului și credem că într-o societate normală a avea contracte cu statul este un lucru firesc, statul fiind cel care trebuie să investească în dezvoltarea de infrastructură și să încurajeze companiile locale să dezvolte tehnologii și soluții care să răspundă nevoilor statului și ale cetățenilor acestuia."
Banii la UTI, beneficiile la călători
În fine, iată încă o mostră de interpretare a faptelor: "Nici UTI Grup, nici UTI Facility Management nu au <<beneficiat>> de contractele cu Compania Națională Aeroporturi București (CNAB).
Toate contractele dintre UTI şi CNAB pentru lucrările executate la Aeroportul Otopeni au fost încheiate în urma câștigării licitațiilor publice deschise organizate conform legislației în vigoare, în care, pe lângă oferta financiară, ponderea cea mai mare a avut-o implementarea unor sisteme care să respecte reglementările internaționale de securitate și confort în domeniul aeroportuar. Din această perspectivă, realii beneficiari ai contractelor pe care UTI le-a dezvoltat pentru CNAB sunt călătorii care utilizează infrastructura aeroportului."
Așadar, UTI a prestat totul pentru popor, totul pentru țară și nici o clipă nu a avut comportament firesc, de companie privată care câștigă contracte pentru a beneficia de profitul care ar putea rezulta în urma derulării acestora.
________________
Foto: Newsweek România/Petru Zoltan
