Sesizarea Inspecției Judiciare, în cazul magistratului Bogdan Mateescu, a fost făcută de Petre Lăzăroiu (foto jos). „Va spuneam ca eu cred sincer in ideea de transparenta si ca nu am nimic de ascuns. In aceasta linie de consecventa, aduc la cunostinta tuturor, in special colegilor mei, ca azi, 29.10, am primit rezolutia Inspectiei Judiciare prin care, la 21.09.2018, s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare impotriva mea ca urmare a sesizarii domnului Lazaroiu Petre, judecator CCR, care reclama savarsirea a patru abateri disciplinare printr-o postare pe pagina mea de Facebook din data de 31.05.2018.
Inspectorul judiciar a apreciat ca exista indiciile savarsirii uneia dintre ele, prevazuta de art 99 lit. a din Legea 303/2004. Nu am primit vreo solutie cu privire la celelalte reclamate. Consider ca este corect sa fie cunoscut acest fapt, desi ma bucur de protectia confidentialitatii procedurii disciplinare, intrucat voi continua in mod asumat sa am luari de pozitii prin prisma competentei decurgand din calitatea de membru ales al CSM, referitoare inclusiv la Inspectia Judiciara. Procedura disciplinara isi va urma cursul firesc, potrivit legii, iar eu imi voi exercita fara rezerve dreptul la aparare tot in conditiile prevazute de lege”, a scris, luni, Bogdan Mateescu, pe pagina sa de Facebook.
Postarea care l-a deranjat pe Lăzăroiu
În 31 mai 2018, judecătorul Bogdan Mateescu scria pe pagina personal de Facebook, referitor la cazul Lăzăroiu: „Tudorel Toader: «Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate.» Insa eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricarei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru ca vreau sa inteleg si marturisesc ca sunt intr-un mic blocaj. Am in vedere, asa cum am spus, situatia d-lui judecator constitutional care sta in functie de 10 ani, desi CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo doua luni ca e neconstitutional mecanismul prin care se tinde la depasirea termenului constitutional de 9 ani.
Asadar dansul este in functie si azi. Situatia juridica e neatinsa in pofida deciziei CCR general obligatorii.
Dar CCR a mai zis prin deja faimoasa decizie 45/2018, acum vreo 3-4 luni, ca e neconstitutional ca un judecator sa fie ministru sau secretar de stat (si chiar sunt de acord). Ei bine, ea a zis, general obligatoriu -cum altfel, dar chiar la ministerul justitiei este si azi in functia de secretar de stat o colega judecator de la Curtea de apel Craiova. Situatia juridica persista si aici, in pofida deciziei CCR general obligatorii.
As fi vrut sa il intreb pe seful direct al colegei judecator secretar de stat, pe dl ministru prof. univ. dr. si membru al Comisiei de la Venetia Tudorel Toader, pe care l-am auzit si azi ca tine enorm la deciziile CCR, si dansul fost judecator constitutional vreo 10 ani din mandatul de 9, ce parere are, de ce nu aplica decizia general obligatorie de vreo 3 luni, dar nu prea am avut ocazia, nu prea comunicam. Sincer, eu chiar vreau sa inteleg, insa uneori imi pare ca nici constitutionalul nu mai e ce am invatat eu prin facultate iar Constitutia nu s-a schimbat. Asadar ce e general obligatoriu, de cand si pentru cine?”
Mai puteți citi:
EXCLUSIV NEWSWEEK Petre Lăzăroiu, al treilea șarlatan de la CCR
