Generalul Marian Hăpău, șeful Direcției Generale de Informații a Apărării (DGIA) a forțat continuarea anchetei DIICOT împotriva colonelului Doru Paraschiv, fostul său subaltern, deși procurorii au clasat acuzațiile împotriva acestuia potrivit cărora ar fi sustras documente secrete. În baza acestor acuzații fantasmagorice, cariera militară a col. Paraschiv a fost distrusă, la ordinul gen. Hăpău.
La sfâșitul anului trecut, Ministerul Apărării Naționale (MApN) a contestat în instanță ordonanța de clasare a dosarului „Sacul 47”. De data aceasta, cel care a decis depunerea contestației, în beneficiul șefului DGIA, este actualul ministru al Apărării, generalul Nicolae Ciucă, propus de PNL în Guvernul Ludovic Orban și un apropiat al președintelui Klaus Iohannis.
Nicolae Ciucă, ministrul Apărării// Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea
Povestea col. Doru Paraschiv
În iulie 2013, colonelului (r) Doru Paraschiv i-a fost ridicat certificatul de acces la informații „strict secrete de importanță deosebită” (SSID- secrete NATO), iar, în ianuarie 2014, a fost trecut ilegal în rezervă.
Pentru că a insistat să-și caute dreptatea în justiție și a deschis o serie de procese împotriva lui Gabriel Oprea și Marian Hăpău, pe care-i denunțase că folosesc serviciul secret al Armatei în scopuri politice, col. Paraschiv a fost pus sub acuzare de către DIICOT, cu doi ani întârziere de laa data săvârșirii presupuselor infracțiuni.
El a fost anchetat pentru divulgare de informații secrete de stat, faptă prevăzută de art 303 alin 2 din Codul Penal, și sustragere de înscrisuri, prevăzută de art. 259, alin. 2 din Codul Penal.
Anterior, a fost evacuat din propria casă și s-a încercat, fără succes, executarea silită a imobilului. Toate acestea deoarece s-a încăpățânat să demaște ilegalitățile fostului ministru al Apărării, Gabriel Oprea, referitoare la implicarea Direcției Generale de Informații a Armatei în activitățile politice (racolarea de membri, protejarea informativă a ședințelor de partid, intimidarea informațiilor etc.) ale partidului său, UNPR. Ilegalități supervizate de actualul șef al DGIA, generalul Marian Hăpău.
Citește și:
Șeful spionilor Armatei a executat un subaltern incomod fără să se acopere de acte | CAZUL PARASCHIV
Un ordin al șefului spionilor MApN este suspect de fals | CAZUL PARASCHIV
EXCLUSIV Șeful serviciului secret al Armatei, umilit de DIICOT | CAZUL PARASCHIV
Seful serviciului secret al Armatei joacă în piesa „Un ordin pierdut” | CAZUL PARASCHIV
Pentru că acuzațiile erau inventate, ancheta DIICOT nu a putut, deși a durat mai bine de trei ani de zile, să găsească vreo probă împotriva col. Paraschiv, în baza căreia să fie deferit instanțelor de judecată.
În consecință, DIICOT a clasat toate acuzațiile care au stat la baza distrugerii carierei col. (r) Doru Paraschiv.
Elena Dinu, procuror- șef în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT), a clasat dosarul în data de 9 septembrie 2019, în baza ordonanței de clasare nr. 792/D/P/2019.
MApN nu renunță
MApN a depus contestație la DIICOT, fără succes însă. Șeful ierarhic al procuroarei Elena Dinu a confirmat soluția dat de aceasta.
Doru Stoica, procuror-șef al Secției de combatere a infracțiunilor de terorism și a criminalității informatice din cadrul DIICOT, a respins plângerea formulată de MApN împotriva soluției de clasare dispusă de procuroarea Dinu. Ordonanța de clasare emisă de procurorul Stoica poartă numărul 151/II-2/2019 din data de 14.10.2019.
MApN, condus de gen. Nicolae Ciucă, dar controlat de gen. Marian Hăpău, a mers mai departe și a contestat la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) cele două ordonanțe de clasare ale DIICOT.
Contestația semnată de actualul ministru al Apărării a fost depusă în data de 19.11.2019, cu depășirea termenului legal de 20 de zile în care pot fi contestate astfel de soluții juridice. Interesant este că ministrul Ciucă, îmbrobodit probabil de gen. Hăpău, și-a asumat de unul singur demersurile abuzive, din moment ce este unicul semnatar. Pe contestație nu există viza Direcției juridice a ministerului sau a altei structuri din subordinea sa, care să-și asume demersul.
Astfel, sub semnătura lui Ciucă, MApN susține că deciziile de clasare dispuse de procurorii Dinu și Stoica, sunt „netemeinice, întrucât se bazează pe o valorificare incompletă a materialului probator administrat în cauză, concomitent cu ignorarea unor probe ce puteau fi administrate în scopul stabilirii corecte și complete a situației de fapt.”
În plus, ministrul Apărării acuză faptul că ordonanțele DIICOT „se bazează pe o interpretare eronată și superficială a probelor administrate în cursul urmăririi penale, dar, totodată, și pe un probatoriu incomplet, nefiind cercetate toate circumstanțele și acțiunile ilicite ce costituie elementul material al infracțiunilor care fac obiectul cauzei”.
Pe 14 ianuarie 2020, judecătorul de cameră preliminară Ștefan Pistol și magistratul asistent, Valentina Cruceanu, de la ÎCCJ- Secția Penală, au trimis plângerea MApN la Tribunalul București „spre competentă solicitare”.
Un nou termen va avea loc pe 22 iunie 2020. În consecință, caznele col. Doru Paraschiv în Justiția română continuă, de data aceasta sub oblăduirea actualului ministru al Apărării, Nicolae Ciucă, în ciuda faptului că este nevinovat și a ales să fie avertizor de bună credință a abuzurilor șefului serviciului secret al Armatei Române.
Ministrul Apărării a răspuns lapidar, și total neconvingător, solicitării Newsweek România de a comenta pe marginea acestui caz. „Ceea ce știu este că [MApN] a acționat în instanță în mai multe rânduri și, fiind pe rol, consider că până la soluția definitivă nu trebuie să intervină altcineva, cu atât mai puțin ministrul”, ne-a transmis gen. Nicolae Ciucă.
Ar fi fost interesant să aflăm de la ministrul Apărării dacă i-a cerut șefului DGIA să dovedească dacă a declarat, la momentul producerii, incidentul de securitate, provocat prin ipotetica sustragere de către col. Paraschiv a documentelor secrete al MApN, dacă a declanșat o anchetă internă sau dacă a informat factorii responsabili cu protecția informațiilor clasificate, în baza Legii 182/2002. Gen. Marian Hăpău nu a făcut aceste lucruri, iar pentru gen. Ciucă ar fi fost un indiciu serios că soluția DIICOT în cazul col. Paraschiv este cea corectă, iar contestarea ordonanțelor de clasare în instanță nu are nicio justificare. Sau că alungarea sa din Armată este ilegală.
