Jurist despre CASS la pensie. Trebuie restituită. „E dublă impunere”. De ce pensia nu trebuie impozitată?
CASS la pensie reținut fără temei. Un jurist explică de ce reținerea contribuțiilor de sănătate la pensie e o dublă impunere și cum pensia ar trebui să fie tratată ca venit neimpozabil.
Pensionarii din România trebuie să se descurce lunar cu mult mai multe nevoile lor, în condițiile în care taxele și impozitele au crescut.
Cei mai mulți dintre ei cheltuiesc cea mai mare parte a pensiei pe alimente, medicamente și plata faptelor, iar veniturile nu mai reușesc să acopere toate cheltuielile de zi cu zi.
Citește și: Există pensionari români care vor primi a 14-a pensie în luna iulie. În ce țară trebuie să trăiască?
Jurist despre CASS la pensie. Trebuie restituită. „E dublă impunere”
În plus, la 1 ianuarie 2025 pensiile ar fi trebuit indexate cu aproximativ 12%, iar la 1 ianuarie 2026 cu aproximativ 7%, însă aceste majorări nu au mai fost aplicate.
Situația s-a complicat și mai mult după introducerea contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru pensionari cu venituri mai mari de 3.000 de lei.
Astfel, începând cu 1 august 2025, pensionarii care depășesc acest prag sunt obligați să plătească CASS în valoare de 10% din suma care trece peste 3.000 de lei.
Citește și: OFICIAL Pensiile se indexează la 1 ianuarie 2027. Există și o veste proastă pentru pensionari
De exemplu, pentru o pensie de 4.000 de lei, contribuția la CASS ajunge la 100 de lei.
Juristul Daniel Udrescu explică într-un articol faptul că introducerea contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru pensiile care depășesc pragul de 3.000 de lei ridică probleme legate de modul în care este definită și tratată fiscal pensia.
Acesta susține că sistemul public de pensii din România se bazează pe principiul contributivității, iar pensia reprezintă rezultatul contribuțiilor achitate de o persoană pe parcursul vieții active, nu un venit obținut în urma unei activități economice.
„În România, sistemul de pensii publice funcționează pe principiul contributivității. Salariatul plătește 25% din venitul brut la CAS pentru dreptul la pensie, plus 10% CASS pentru sănătate”, explică Daniel Udrescu.
Juristul arată că între stat și contribuabil există o relație de asigurare, în care plata contribuțiilor generează drepturi viitoare. Potrivit explicațiilor sale, odată ce sunt îndeplinite condițiile de pensionare, suma primită de persoană reprezintă o indemnizație aferentă contribuțiilor achitate anterior.
Citește și: Modificare la pensii: De la 1 iulie crește vârsta de pensionare. Milioane de români, afectați direct
„Dacă am calitatea de asigurat obligat să plătesc contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, ce se realizează prin Casa Națională de Pensii Publice, și am îndeplinit condițiile de vârstă și stagiu de cotizare, atunci pensia, care este indemnizația de asigurat, nu poate fi considerată venit impozabil”, explică juristul.
Daniel Udrescu susține că pensia este stabilită exclusiv în baza contribuțiilor plătite, a punctajului acumulat și a perioadei de cotizare, motiv pentru care aceasta nu ar trebui considerată un venit nou, ci o formă de restituire a sumelor achitate de-a lungul anilor de muncă.
„La pensionare, pensia se stabilește exclusiv pe baza contribuțiilor CAS deja achitate, proporțional cu punctajul acumulat și stagiul de cotizare, care sunt condiții exprese date de lege”, explică acesta.
Juristul precizează că, din punct de vedere juridic, pensia are natura unei prestații de asigurare socială, deoarece apare după producerea riscului asigurat, respectiv atingerea vârstei de pensionare.
„Conform DEX, pensia este suma plătită periodic foștilor angajați care au îndeplinit condițiile legale, nu un venit nou, ci restituirea sumelor depuse în decenii de muncă”, explică Daniel Udrescu.
Acesta consideră că problema apare în momentul în care legislația fiscală tratează pensia drept venit impozabil, fără să țină cont de caracterul său de indemnizație de asigurare socială.
„Codul Fiscal califică pensia în mod nelegal și incorect drept «venit impozabil», definind-o eronat și abuziv, fără a ține cont de caracterul ei de indemnizație de asigurare socială”, susține juristul.
În ceea ce privește aplicarea CASS pentru pensiile peste 3.000 de lei, Daniel Udrescu explică faptul că această măsură este percepută de pensionari ca o formă de dublă taxare, deoarece aceștia au contribuit deja la sistemul de sănătate în perioada în care au fost salariați.
„Pensionarii au plătit CASS toată viața, din salariul brut, iar la retragerea din activitate suportă aceeași contribuție pe o sumă calculată tot din aceleași contribuții anterioare”, explică acesta.
Juristul arată că, deși statul nu recunoaște oficial această situație drept dublă impunere, efectul resimțit de pensionari este acela al unei taxări repetate asupra unor sume provenite din contribuții anterioare.
Daniel Udrescu susține că această practică afectează principiile echității fiscale, ale proporționalității și ale protecției dreptului de proprietate.
„Această practică încalcă principiile echității, proporționalității fiscale și protecției proprietății garantate de Constituție, afectând milioane de oameni care au muncit o viață întreagă”, explică juristul.
De ce pensia nu trebuie impozitată
Potrivit acestuia, pensia ar trebui tratată similar unei indemnizații de asigurare, deoarece contribuțiile achitate în timpul vieții active reprezintă baza dreptului dobândit ulterior.
„Prin natura sa, pensia trebuie tratată similar cu o indemnizație de asigurare. Primele plătite la CAS corespund contribuțiilor, riscul asigurat este atingerea vârstei de pensionare, iar prestația statului reprezintă indemnizația”, explică Daniel Udrescu.
Juristul consideră că redefinirea pensiei drept venit impozabil reprezintă o schimbare artificială a sensului juridic al acestei prestații, realizată pentru extinderea bazei de colectare fiscală.
„Redefinirea pensiei ca venit impozabil este doar o ficțiune fiscală, creată artificial pentru a crește baza de colectare, în dezacord cu dreptul civil și logica sistemelor de asigurări sociale”, explică acesta.
Daniel Udrescu susține că statul trebuie să respecte definițiile juridice consacrate și să nu modifice sensul unor concepte fundamentale doar pentru obținerea unor venituri suplimentare la buget.
„Statul nu are dreptul să redefinească arbitrar termeni consacrați. Într-un stat de drept, puterea publică este ținută să respecte termeni generali deja validați în industrii profesionale, asigurări, contabilitate și drept civil”, explică juristul.
Acesta face referire și la principiul securității juridice, arătând că legislația trebuie să fie clară, previzibilă și coerentă pentru cetățeni.
„Constituția României, la art. 1 alin. 5, garantează principiul securității juridice și obligă statul să legifereze coerent, previzibil și în conformitate cu standardele consacrate”, explică Daniel Udrescu.
Juristul argumentează că termenul de indemnizație de asigurare este folosit în mod consacrat în domeniul asigurărilor pentru sumele plătite după producerea unui risc asigurat și nu reprezintă un venit obținut printr-o activitate economică.
„Termenul «indemnizație de asigurare» este unanim acceptat în industria asigurărilor drept o despăgubire acordată asiguratului în urma producerii riscului asigurat”, explică acesta.
Daniel Udrescu susține că, prin includerea pensiei în categoria veniturilor impozabile, apare o contradicție între natura juridică a pensiei și modul în care aceasta este tratată fiscal.
„Atunci când statul redefinește pensia, care din perspectivă tehnică este o indemnizație de asigurare socială rezultată din cotizațiile plătite obligatoriu timp de zeci de ani, drept venit impozabil, încalcă logica sistemului de asigurări și provoacă o confuzie juridică gravă”, explică juristul.
În opinia sa, soluția ar fi modificarea regimului fiscal astfel încât pensiile să fie exceptate de la plata CASS pentru partea care rezultă din contribuțiile achitate în perioada activă.
„Pensia trebuie tratată ca indemnizație de asigurare socială, scutită de CASS, respectându-se astfel principiile solidarității, proporționalității și protecției contribuțiilor plătite”, explică Daniel Udrescu.
Juristul concluzionează că menținerea actualului sistem riscă să afecteze încrederea cetățenilor în regulile fiscale și în protecția drepturilor dobândite prin contribuțiile achitate pe parcursul vieții.
„Redefinirea artificială a noțiunilor unanim acceptate în mediul profesional reprezintă nu doar un derapaj tehnic, ci o amenințare directă la principiul statului de drept. Este esențial ca legiuitorul să respecte sensul corect al termenilor din domenii precum asigurările sau standardele internaționale de contabilitate”, explică Daniel Udrescu.
