„Încadrarea evenimentelor din Decembrie 1989 la crime contra umanității a adus cu sine imprescriptibilitatea faptelor, dar drumul Asociației 21 Decembrie 1989, condusă de Doru Mărieș, a fost mai mult decât dificil din pricina Agentului Guvernamental al României la CEDO, Horațiu Radu, care a ținut ascuns la sertar Dosarul Revoluției, deși forul european i-l cerea pentru soluționarea "Dosarului Asociația 21 Decembrie 1989 Vlase și Mărieș contra României I", proces în urma căruia s-a obținut încadrarea juridică la fapte contra umanității”, scrie Podul.ro.
Este a doua numire controversată girată direct de Stelian Ion. Prima a fost cea a avocatului Alexandru Dimitriu, cunoscut pentru că a fost concurent la "Vara Ispitelor", dar și pentru apropierea de avocatul pesedist Gheorghe Piperea.
„Funcționarul de la CEDO ne-a explicat că până la momentul întâlnirii nu i-a fost trimisă de la București nici măcar o filă a dosarului. I-am prezentat mai multe articole din presa de la București, în care Agentul Guvernamental al României declara că statul român și-a îndeplinit obligațiile față de CEDO.
Văzând neîncrederea mea față de afirmațiile domniei sale, reacția funcționarului a fost una extrem de dură, spunând "Domnule Mărieș, noi deținem aici doar opisele dosarului, dar nicio filă din dosarul efectiv!". În acel moment am fost convins că înaltul funcționar român pângărește pur și simplu relația României cu CEDO. În loc să trimită dosarul efectiv, acest individ a copiat opisele celor 40 de mii de file și le-a remis către CEDO.
Cât de mizerabil să fii ca să ai un comportament infect cu o instituție de un asemenea nivel precum CEDO. Cum să îți permiți tu să încalci un tratat internațional ca cel semnat de România în 1994 cu CEDO? Și totuși așa s-au desfășurat lucrurile”, a relatat, pentru Podul, Doru Mărieș, președintele Asociației 21 Decembrie 1989, cea care s-a luptat la CEDO pentru încadrarea juridică a evenimentelor sângeroase de atunci la fapte contra umanității.
Horațiu Radu a trimis un drept la replică:
"1. Întrucât din modul cum m-ați prezentat există riscul ca publicul Dvs.să fie indus în eroare cu privire la biografia mea, precizez că am 20 de ani de vechime în domeniul justiției și cel guvernamental. Am absolvit Institutul Național al Magistraturii, am fost procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureși, Parchetul de pe lângă Tribunalul București și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, unde am îndeplinit și funcția de adjunct al procurorului general al României. Am lucrat 11 ani ca Agent Guvernamental al României pentru CEDO și pentru Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Sunt cadru didactic universitar din anul 2007 și mi-au trecut prin mână multe generații de studenți la Facultatea de Istorie a Universității București, Facultatea de Drept a Universității Româno-Americane, Facultatea de Drept a Universității Iași și Academia de Studii Economice. Am fost profesor invitat pentru a preda la Universitățile din din Grenoble și Casablanca. Am fost formator al Institutului Național al Magistraturii și sunt formator de peste 10 ani la Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților. Sunt reprezentantul României la Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni și la Comitetul pentru Prevenirea Torturii, ambele cu sediul la Strasbourg.
Prin urmare, am o experiență consistentă atât în domeniul judiciar și guvernamental, cât și didactic, atât la nivel intern, cât și internațional si nu se justifica adjectivul " controversat".
2. Am fost Agentul Guvernamental al României la CEDO între anii 2007-2011 si am aparat numai interesele statului român, conform mandatului aprobat de ministrul afacerilor externe. Nu am aparat niciodată persoane fizice, interesele private ale vreunei persoane si cu atat mai putin ale unor criminali. In toate procedurile din fata Curtii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv în speța la care faceți referire, am respectat procedurile asa cum sunt prevazute de Regulamentul Curtii. Nerespectarea procedurilor, inclusiv al termenelor, ar fi fost sanctionata de CEDO si ar fi reiesit si din hotararea aflata in discutie. Acest lucru nu s-a intamplat.
3. Speta la care faceti referire nu avea ca obiect stabilirea incadrarii juridice in respectivul dosar. Nu acesta este specificul procedurilor CEDO. Incadrarile juridice sunt facute de parchete si instante. Cauza avea ca obiect modalitatea in care s-a desfasurat ancheta in dosarul Revolutiei pana in acel moment. Dosarul era in lucru la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie din anul 1990 si orice intarziere in solutionarea lui nu imi poate fi imputabila. De asemenea, nefiind dosarul Ministerului Afacerilor Externe, nu aveam un drept de dispozitie asupra lui. Fiind dosar in faza de urmarire penala, in baza Codului penal in vigoare, numai parchetul putea dispune de acel dosar si nu Ministerul Afacerilor Externe.
4. Constat cu surprindere ca de fiecare data cand sunt numit intr-o functie, publicația PODUL ii ia un interviu domnului Maries care reitereaza aceleași acuze nefondate din anul 2009, fără ca mie sa imi fie solicitata o opinie. La fel s-a intamplat si la data de 11 iunie 2019 cand am fost delegat de Consiliul Superior al Magistraturii in functia de adjunct al Procurorului general al Romaniei, cand am fost atacat printr-un interviu similar, fara sa mi se ceara si mie un punct de vedere pentru informarea corecta si echilibrata a opiniei publice. Aceasta coincidenta ma face sa ma gandesc la o campanie pe care publicatia respectiva o duce impotriva mea.
5. (...) (acest punct se referă la podul.ro și Newsweek România nu a considerat necesar să-l publice, Horațiu Radu putând comunica direct cu publicația citată - n.r.)
6. Atat in activitatea mea de Agent Guvernamental, cât si de procuror sau de cadru didactic titular al materiei Convenția Europeană a Drepturilor Omului la Facultatea de Drept a Universității din Iași, am sustinut repetat că dosarul Revoluției trebuia solutionat cu celeritate conform exigențelor CEDO privind desfășurarea unei anchete efective.
Cu deosebita consideratie,
Razvan Horatiu Radu"