Cum a scăpat Tăriceanu de prima instanță

DE Alexandru Pop | 25.09.2018 - 10:44
Instanța a apreciat că dacă spunea adevărul Tăriceanu s-ar fi incriminat. Foto: Inquam Photos/Bogdan Buda

Completul de 3 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) a motivat decizia de achitare a preşedintelui Senatului Călin Popescu Tăriceanu pentru mărturie mincinoasă în dosarul „Ferma Băneasa”.

SHARE

Completul a fost condus de magistratul Constantin Epure şi format din judecătorii Ştefan Pistol şi Geanina Arghir, practic acelaşi complet care l-a condamnat pe Liviu Dragnea, cu diferenţa că, în cazul liderului PSD, preşedintele completului a fost judecătorul Ştefan Pistol, scrie G4Media.

Judecătorii au ajuns la concluzia că Tăriceanu s-ar fi autoincriminat dacă ar fi spus adevărul (acea realitate considerată de procurori ca fiind adevărul). E vorba de un drept protejat de CEDO, al martorului de a nu se auto-incrimina – au explicat magistrații. Fără să o spună explicit, judecătorii sugerează că procurorii ar fi putut să îl audieze pe Tăriceanu ca suspect sau inculpat, nu ca martor.

„Dacă inculpatul ar fi avut, într-adevăr, o relaţie cu membrii grupului calificat de procuror ca fiind infracţional şi ar fi cunoscut activitatea acestora, intermediind întâlniri cu alţi politicieni aflaţi în conducerea statului după încetarea mandatului său, politicieni cu care membrii grupului ar fi dorit să intre în contact în vederea realizării scopului pentru care s-ar fi constituit grupul, iar inculpatul ar fi cunoscut scopul acestui grup (….) este evident faptul că, dacă ar fi făcut declaraţii de recunoaştere, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton s-ar fi autoincriminat.

Or, dacă martorul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton ar fi declarat că ar fi ştiut aceste aspecte, s-ar fi ajuns la o autoincriminare din partea sa, autoincriminare ce s-ar fi circumscris subiectului activ al infracţiuni de grup infracţional organizat sau formei de participaţie a complicităţii la activităţile de natură penală care făceau tocmai obiectul urmăririi penale în dosarul nr. (…) al DNA – Serviciul Teritorial Braşov.

Argumente suplimentare (….) sunt chiar cele reţinute de către procuror în referatul înaintat Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi (…) şi a întrebării ce i-a fost adresată fostei sale soţii (…) din care rezultă că Parchetul, în raport cu probatoriul administrat în dosarul (…) până la momentul audierii în calitate de martor a lui Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, a apreciat că existau suspiciuni privind o eventuală implicare a acestuia din urmă în activitatea infracţională ce făcea obiectul urmăririi penale în dosarul (…)”, se arată în motivare.

Citește și Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat. Decizia nu este definitivă

Comentarii

Alege abonamentul care ți se potrivește

Print

  • Revista tipărită
  • Acces parțial online
  • Newsletter
Abonează-te

Digital + Print

  • Revista tipărită
  • Acces total online, inclusiv arhivă
  • Newsletter
Abonează-te

Digital

  • Acces total online, inclusiv arhivă
  • Newsletter
  •  
Abonează-te
© 2020 NEWS INTERNATIONAL S.A.
Aici puteti modifica setarile de Cookie -