Trupele americane ar trebui să rămână pe loc
Puțini oameni recunosc astăzi numele lui Alois Brunner. În calitate de mână dreaptă a oficialului nazist Adolf Eichmann, acesta a fost una dintre cele mai cunoscute figuri ale Holocaustului, fiind responsabil de moartea a aproximativ 130.000 de evrei în lagărele de exterminare.
de John Fenzel
Pentru membrii familiilor ale căror vieți au fost distruse de el, Brunner este un simbol de neșters al ororii Holocaustului. Acțiunile sale deliberate au avut ca scop ștergerea unui întreg popor și a moștenirii sale.
Cu siguranță, am putea presupune că a fost tras la răspundere pentru crimele sale. Răspunsul s-ar putea să vă surprindă. După înfrângerea Germaniei naziste, în loc să se confrunte cu pedeapsa, Brunner a găsit azil în Siria, trăind sub numele de dr. Georg Fischer.
Președinții sirieni Hafez al-Assad și apoi fiul său, Bashar al-Assad, i-au oferit protecție lui Brunner în timpul cât a stat în Siria. Brunner a lucrat ca și consilier pentru guvernul sirian, contribuind la serviciile de securitate ale acestuia.
Decizia guvernului sirian de a-l proteja a permis unui criminal de război notoriu să se sustragă justiției. Aceasta reprezintă o amintire sumbră a consecințelor care pot apărea din cauza eșecului comunității globale de a acționa sau de a-i trage la răspundere pentru acțiunile lor pe cei responsabili de adăpostirea unui astfel de fugar.
Reflectând asupra unor astfel de momente din istorie, fostul prim-ministru britanic Winston Churchill a afirmat cândva: „Nu mă îngrijorează niciodată acțiunea, ci doar inacțiunea”.
Acest sentiment este valabil mai ales astăzi, când Statele Unite se luptă cu implicarea lor în Siria. Acolo, forțele americane joacă în prezent un rol crucial în lupta împotriva Statului Islamic, cunoscut și sub numele de ISIS, echilibrând influențele regionale ale Iranului și Rusiei și asigurând o anumită măsură de protecție într-o criză umanitară de proporții uluitoare.
Situația actuală din Siria rămâne o tragedie epică de sărăcie, conflict și disperare. Fostul general american George C. Marshall a observat că: „războaiele sunt generate de sărăcie și de opresiune. Pacea continuă este posibilă doar într-o lume relativ liberă și prosperă”.
„Dacă SUA
s-ar retrage... am asista
la un vid de putere
care ar fi imediat
exploatat“
Cuvintele lui Marshall servesc pentru a trasa strategia mai largă care este necesară în Siria. Inițiativele care se concentrează pe dezvoltarea economică și pe libertatea politică sunt componente esențiale ale unei strategii durabile pentru pace în Siria și ar trebui să fie un element central al politicii noastre în această țară.
Cu toate acestea, SUA se confruntă cu obstacole semnificative în Siria, de la potențialul de a se pierde în misiune, până la dinamica extrem de complexă a conflictului.
Este esențială o politică clară și realizabilă, definită de obiective concrete și de o înțelegere a realităților istorice, culturale și politice din regiune. Propria noastră strategie militară trebuie să fie planificată meticulos ca un efort de coaliție, cu obiective definite și un calendar clar, pentru a evita un angajament deschis la nesfârșit.
Dacă SUA și-ar retrage toate forțele din Siria, am asista la apariția unui vid de putere care ar fi exploatat imediat de regimul Assad, Iran și Rusia și le-ar permite acestora să-și consolideze prezența și influența în regiune.
Ar fi deosebit de avantajos pentru Iran, deoarece încearcă să mențină un coridor de influență care se întinde de la Teheran până la Marea Mediterană. Turcia ar putea, de asemenea, să acționeze mai liber în nordul Siriei, iar acest lucru ar avea implicații grave pentru forțele kurde din zonă, care au fost aliate ale SUA.
Retragerea noastră ar putea fi văzută ca o trădare a Forțelor Democratice Siriene conduse de kurzi, care au fost un partener crucial în lupta împotriva ISIS. Acest lucru ar putea duce nu numai la destabilizare regională, ci, de asemenea, în urma ieșirii noastre abrupte din Afganistan, ar eroda și mai mult credibilitatea SUA în străinătate.
Absența noastră ar agrava probabil dificultățile în furnizarea de ajutoare și în protejarea civililor din zonele de conflict din Siria, agravând și mai mult condițiile umanitare deja grave, unde conflictul extins, dificultățile economice și impactul dezastrelor naturale recente i-au lăsat pe mulți dintre ei în nevoie disperată.
La fel cum Planul Marshall a încercat să restabilească echilibrul și ordinea prin ajutor economic și promovarea instituțiilor democratice, strategia Statelor Unite în Siria ar trebui să urmărească echilibrul și stabilitatea relativă.
Principiile justiției și responsabilității de după cel de-Al Doilea Război Mondial ar trebui să continue să ghideze politica SUA privind Siria, pentru a preveni ca aceasta să devină un refugiu pentru extremiști.
Dezbatere Newsweek: Este timpul ca SUA să părăsească Siria?
Procedând astfel, am contribui la rectificarea erorilor trecutului, așa cum am văzut în cazul evadării lui Brunner sub protecție siriană. În timp ce retragerea forțelor americane ar putea îndeplini un obiectiv pe termen scurt de reducere a prezenței militare străine, aceasta riscă, de asemenea, să destabilizeze și mai mult regiunea.
Astăzi, avem ocazia de a învăța din trecutul nostru critic comun și de a ne menține rolul de lider într-o regiune în care pacea și stabilitatea par să fie mereu în balanță.
Colonelul John Fenzel este un ofițer în retragere din forțele speciale ale armatei și directorul executiv al Fundației pentru cel de-Al Doilea Război Mondial. Opiniile exprimate în acest articol aparțin autorului.
Puteți asculta întreaga dezbatere podcast despre părăsirea Siriei pe: www.newsweek.com/ the-debate
Washingtonul nu-și poate justifica prezența în Siria
Se pare că SUA explorează opțiuni pentru o retragere militară din Siria - ceva ce ar fi trebuit să facă de mult timp. O retragere este necesară având în vedere că misiunea Washingtonului este fără cârmă de ani de zile după ce a învins Statul Islamic, cunoscut și sub numele de ISIS. Pe fondul instabilității globale tot mai mari, Statele Unite ar trebui să își limiteze amprenta militară în străinătate, inclusiv o retragere completă din Siria.
de Alexander Langlois
Inerția politicii externe americane a blocat această decizie. Ca un ceasornic, numeroși analiști și foști oficiali au condamnat orice retragere din Siria, recurgând la aceleași argumente obosite despre necesitatea de a învinge ISIS. Establishment-ul de politică externă de la Washington nu reușește niciodată să se teamă, ridicând în același timp așa-zisa credibilitate și argumentele morale pentru aventurismul militar în străinătate - Siria constituind un excelent studiu de caz.
Argumentele șoviniste nu corespund faptelor de pe teren. Statul Islamic a fost învins teritorial în 2019, în urma bătăliei pentru Baghuz, în nord-estul Siriei. Departamentul american al Apărării, deși și-a exprimat unele îngrijorări cu privire la activitățile grupului din ultimii ani, apreciază în mod regulat că grupul terorist nu reprezintă o amenințare pentru Statele Unite.
Cel mai recent raport al Departamentului Apărării a afirmat că „[ISIS] a rămas incapabil să organizeze atacuri complexe și de amploare la nivel local sau extern”. Acest lucru sugerează cu greu că forțele americane ar trebui să se afle pe teren pentru a lupta împotriva ISIS. Mai degrabă, grupul nu are nicio capacitate serioasă de a amenința mai mult decât convoiul ocazional al armatei siriene sau un mic sat, la fel ca majoritatea actorilor înarmați nestatali.
MISIUNE O localnică discută cu un soldat american în nord-estul Siriei. Langlois consideră că ISIS nu are capacitatea de a amenința mai mult de un mic sat.
Cu siguranță, civilii sirieni merită securitate și demnitate, la fel ca orice alt popor. Dar acest lucru nu justifică argumentele în sprijinul unei prezențe militare americane în Siria atunci când se iau în considerare opțiuni politice alternative și se înțelege că Washingtonul nu poate lupta împotriva fiecărui grup terorist înarmat din lume. Ca atare, este posibil să se cedeze operațiunile de securitate împotriva ISIS altor actori cu un grad mult mai mare de interes în a opera în acest spațiu. Lista părților interesate este lungă.
Nu ar trebui să scape nimănui că Iranul, prin intermediul milițiilor sale din Irak, a jucat un rol imens în înfrângerea ISIS și are o prezență puternică în Siria. La fel de importante sunt Forțele Democratice Siriene - partenerul Washingtonului în Siria. Alți actori regionali interesați de securitatea siriană pot și ar trebui să joace un rol, fără a se limita la Turcia, Rusia, Iordania, Irak și guvernul sirian. Pur și simplu, nu există niciun motiv pentru care concurența anterioară să blocheze interesele comune atunci când vine vorba de a ne asigura că ISIS nu mai deține niciodată un teritoriu.
Elita politicii externe a Washingtonului respinge aceste alternative. Cu siguranță, este incredibil de neplăcut - mai ales în lumea hiperconcurenței de astăzi - să cedezi Teheranului, Moscovei sau Damascului orice teren de-a lungul oricărui front.
Aceste guverne își brutalizează populațiile lor și pe cele ale altor țări. Iranul și Rusia susțin, de asemenea, în mod deschis anihilarea îngrozitoare de către președintele sirian Bashar al-Assad a oricărei opoziții politice în timpul unui război care durează de 13 ani și care a ucis cel puțin 500.000 de persoane.
Aceste probleme ar putea fi abordate într-o lume dreaptă. Dar Siria nu este o arenă pentru rezultate politice pozitive sau juste - ci doar pentru cele mai bune și cele mai proaste opțiuni.
Assad a câștigat războiul cu ani în urmă și este primit înapoi în rândul diplomaților regionali. El va conduce probabil până când părțile beligerante vor ajunge la o soluție politică. Până atunci, Siria va continua să fie plină de o instabilitate care este agravată de prezența mai multor armate străine concurente și care lasă trupele americane din ce în ce mai expuse în acest proces.
Un aspect critic pentru politica siriană a Washingtonului este domeniul de aplicare al misiunii sale în această țară, care nu are nimic de-a face cu Assad, dar care se referă în mod clar la ISIS. Statele Unite aplică o Autorizație de utilizare a forței militare din 2001, axată pe Al-Qaeda, pentru a-și justifica operațiunile militare din Siria, argumentând că ISIS s-a dezvoltat din grupul terorist care a condus atacurile de la 11 septembrie 2001. Această AUMF nu se aplică guvernului sirian sau Iranului.
ACȚIONARII Membrii Forțelor Democratice Siriene - partenerul Washingtonului în această țară, care joacă un rol important în securitatea Siriei.
Făcând abstracție de Assad sau de Iran, justificarea legală a prezenței militare americane în Siria pentru a lupta împotriva ISIS este îndoielnică din punct de vedere juridic. Statul Islamic nu este Al-Qaeda, chiar dacă mulți dintre membrii acesteia din urmă s-au alăturat primului după invazia și ocuparea Irakului de către SUA în 2001. Iar ISIS-ul decimat de astăzi nu este aceeași amenințare ca atunci când grupul guverna un teritoriu. Orice efort de descurajare a Iranului - declarat în mod explicit ca obiectiv de către oficialii americani - nu intră sub incidența acestui AUMF.
Chiar dacă unii susțin că misiunea americană în Siria este o operațiune cu costuri relativ reduse și beneficii ridicate, realitatea este neclară. Personalul Statelor Unite se confruntă în mod regulat cu atacuri din partea milițiilor susținute de Iran în baze îndepărtate din Siria, care sunt din ce în ce mai greu de apărat.
Moartea a trei soldați americani într-o bază la fel de îndepărtată de la granița dintre Iordania și Siria nu ar trebui să treacă neobservată pentru cei care sunt dispuși să negocieze viețile americanilor pentru operațiuni militare nedefinite și nesfârșite. Mai rău, un singur conflict nerezolvat într-o regiune care abundă în instabilitate este negativ pentru acea regiune, agravând în cele din urmă complicațiile pentru o politică americană hiperactivă.
În cele din urmă, retragerea trupelor americane din Siria este înțeleaptă. Washingtonul ar trebui să accelereze acest proces în colaborare cu partenerii și inamicii care împărtășesc un interes în stabilitatea Siriei. În cele din urmă, chiar și rivali precum Statele Unite și Rusia pot cădea de acord asupra necesității de a înăbuși Statul Islamic. Factorii de decizie politică de la Washington sunt obligați să ia în considerare soluții creative care să răspundă intereselor SUA - nu să creeze mai multe războaie pentru totdeauna.
Alexander Langlois este colaborator la Defense Priorities. Opiniile exprimate în acest articol aparțin autorului.
Comentarii 0