Tudorel Toader s-a autosuspendat din această funcție, odată cu preluarea, în februarie 2017, a fotoliului de ministru al Justiției, însă dă semne că se pregătește să își reia postul de rector al universității ieșene.
Newsweek România a publicat, joi, în exclusivitate, un mesaj transmis pe e-mail, în aceeași zi, de Tudorel Toader tuturor cadrelor didactice de la Universitatea „Al. I. Cuza”. Mesajul a fost semnat de Toader în calitate de „rector ales” și este primul de acest gen de când acesta a preluat funcția în Guvern.
Citește și EXCLUSIV Exit din Guvern? Ciudata scrisoare a lui Toader, în calitate de „rector ales”
Ulterior, ministrul Justiției a mai trimis un mesaj profesorilor de la Iași, de data aceasta prezetându-se direct ca „rector”:
„Stimate colege, Stimați colegi,
Revin cu scurte prezentări ale activităților trecute, de punere în aplicare a programului managerial. Cu ceva timp în urmă spuneam că sunt preocupat de realizarea obiectivelor din programul de management. Exemplificativ, arăt și faptul că aproape săptămânal mă întâlnesc și discut aceste aspecte, la nivelul BECA. Consider că este necesar că acestea să fie cunoscute. Unele dintre prezentările viitoare vor avea și un caracter comparativ.
În cursul zilei de mâine veți primi buletinul informativ aferent lunii noiembrie 2018. În mesajul de astăzi, voi insistă asupra unora dintre demersurile întreprinse în plan investițional, având în vedere acele proiecte de investiții depuse spre finanțare și executare la Compania Națională de Investiții, în valoare totală de 84 496 909 lei:
1. construirea unui cămin studențesc în campusul „Titu Maiorescu” (cu o valoare de 36 200 000 lei);
2. reabilitarea, modernizarea, mansardarea căminelor C6,C7 și C8 (cu o valoare de 36 500 000 lei);
3. consolidarea și extinderea Sălii de Sport (cu o valoare de 6 800 000 lei);
4. consolidare Observator Astronomic (cu o valoare de 4 996 909 lei). Cu deosebită considerație, Prof. univ. dr. Tudorel TOADER, Rector”
„Relatia lui cu Rectoratul este exact cea pe care o are Dragnea cu Guvernul”
Dar revenirea la Iași a lui Tudorel Toader nu va fi ușoară. Flavius Solomon, profesor în cadrul UAIC Iași și cercetător ştiinţific la Institutul de Istorie „A.D. Xenopol” din Iaşi, a publicat, duminică, pe pagina personală de Facebook, textul unei scrisori deschisie prin care mai multe cadre didactice ale instituției de învățământ superior cer revocarea din funcția de rector a lui Tudorel Toader.
Scrisoarea îi este adresată președintelui Senatului Universității, Ovidiu Gabriel Iancu. Printre motivele invocate de semnatarii scrisorii este invocat „prejudiciul grav de imagine adus Universității”.
Reproducem, mai jos, integral, textul scrisorii, așa cum a fost publicat de profesorul Solomon pe pagina sa de Facebook:
„În atenția Președintelui Senatului Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași,
Scrisoare deschisă
Stimate Domnule Profesor Ovidiu Gabriel Iancu,
Subsemnații, profesori ai Universității „Alexandru Ioan Cuza din Iași”, rugăm Senatul Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași să întreprindă toate măsurile necesare pentru revocarea din funcția de rector (auto-suspendat) a domnului profesor universitar Tudorel Toader, ca răspuns la numeroasele nemulțumiri interne legate de prejudiciul grav de imagine adus Universității, precum și la așteptările societății civile formulate prin inițiativa celor 25 de grupuri civice.
În ceea ce ne privește, considerăm că, în urma activității politice a domnului Tudorel Toader, asupra instituției noastre planează suspiciuni de corupție, lipsă de transparență și de etică, implicare politică, care pun în pericol raporturile dintre reprezentanții universității cu partenerii sociali și educaționali externi, raporturile dintre angajații Universității noastre și, nu în ultimul rând, relațiile cu foștii, actualii și viitorii noștri studenți. Universitatea ieșeană trebuie să rămână o instituție europeană, democratică și apolitică, în acord cu valorile pe care le promovează în actele de ființare și de funcționare.
Vrem să subliniem urgența acestui demers și necesitatea restabilirii rapide a credibilității și imaginii instituției în cadrul căreia lucrăm, iar astfel să o apărăm prin toate mijloacele de care dispunem și să oferim imaginea unui corp didactic implicat și proactiv care apără principiile și valorile pe care le promovează aceasta”.
Teamă în rândul altor profesori: „Lui Toader i se rupe de ce cred contestatarii lui”
Pe de altă parte, Ciprian Mihali, fost ambasador al României în Senegal, profesor universitar și, în prezent, șeful Direcţiei Regionale pentru Europa de Vest a Agenţiei Universitare a Francofoniei, cu sediul la Bruxelles, a publicat, pe pagina personală de Facebook, un mesaj care arată și teama unor universitari de la „Cuza” față de Tudorel Toader.
Citește și EXCLUSIV Tudorel Toader acceptă doar cei mai slabi candidați la doctorat
Mesajul este desprins dintr-o conversație purtată pe email între profesorul Mihali și universitarul ieșean și, sub protecția anonimatului, cel din urmă este de acord să îi fie făcută publică opinia. Deși vorbește despre o obsesie pentru putere pe care ar avea-o Tudorel Toader și de faptul că „i se rupe” de ce cred contestatarii lui, profesorul de la „Cuza” arată și că, în ceea ce-l privește, nu își asumă să îl conteste public pe ministru, de „teama consecințelor”. Reproducem integral mesajul profesorului universitar ieșean, așa cum a fost publicat pe pagina de Facebook a lui Ciprian Mihali:
„Lucrurile stau cam așa. Este o proastă afacere să încerci să-l «pedepsești» pe TT la Universitate pentru ceea ce face la minister. Trebuie să înțelegi ce fel de om este el. Este un om care nu este interesat decât de putere. Când noi ne gândim la conjuncția „justiție și democrație", el se gândește la conjuncția „justiție și putere". Lui nu-i păsa deloc de OPINIE, poate să fie și opinie publică. Dacă acea opinie nu poate răsturna situația juridică, I SE RUPE.
Cel mai bun exemplu este cu fiul său. El s-a declarat suspendat când a fost acuzat că l-a adus pe fiul său, dar suspendat numai dpdv juridic. El nu are nici o problemă să recunoască faptul că ține sub observație tot ce se întâmplă, că supraveghează îndeapropae etc. O spune explicit în mesajele sale. Deci i se poate reproșa moral afacere cu fiul său. Și o comisie etică ar putea să dea un aviz nasol, dacă ar fi comisie de etică... Dar lui nu i-ar păsa nici de asta, după cum rezultă. El nu are drept de semnătura, deciziile nu sunt ale lui și cu asta s-a încheiat discuția. Relația lui cu Rectoratul este exact cea pe care o are Dragnea cu Guvernul: el nu ia decizii, el nu semnează, el nu are răspundere. El are numai beneficii.
Acum, de ce nu protestează nimeni... Să știi că unii mai trimit mesaje pline de draci, dar se găsesc alții să le spună că la ei se plătește plată cu oră. (...)
Și chiar dacă ar avea un sens și te-ai exprima, ar fi numai vreo câțiva. E bun și așa, de ce să n-o faci? Uite de ce nu aș face-o eu: de teama consecințelor. Oooo, vei spune, ți-e frică de Tudorel... Nu, nu mi-e frică de Tudorel (...) Lucrul de care mă tem este următorul: mi-e teamă că rămân singur. Nu singur în fața lui Tudorel, ci singur în viața universitară cotidiană. Primii care te pedepsesc sunt colegii tăi, chiar prietenii, care încep să se ferească de ține ca de unul cu care nu se poate «discută». Se feresc să-ți vorbească sincer, să te invite în acțiunile lor, să se lase invitați în acțiunile tale, să discute cu ține despre principii și valori, să iasă cu ține în public. Eu am trecut prin asta, dar nu a fost așa de rău atunci, pentru că eram tineri și nu ne făceam așa de multe calcule. Acum s-a terminat. (Prietenii de atunci nu s-au schimbat, dar au obosit). Mai simt și acum efectele acțiunilor de atunci: nu contează dacă ai în mod rațional dreptate. Pentru ceilalți ești un «revoluționar». Deci, să se ducă dracului cu toții.
Și ultimul RĂU. Orice acțiune de tip revoluționar aduce la putere niște oportuniști care stau în umbră și așteaptă. Așa cum a fost Tudorel însuși: un om șters, frustrat, lipsit de talent, lipsit de umor, calculând și așteptând momentul prielnic... Mi-e silă.
PS Desigur, așa a început totalitarismul și tot așa va continuă. Ai voie să postezi orice parte din acest mesaj, dacă crezi că asta poate ajută la înțelegerea fenomenului.”
„Activitatea la minister a adus grave prejudicii de imagine universității”
La postarea lui Ciprian Mihali au comentat mai multe cadre universitare de la „Cuza” Iași.
Printre acestea, este și Eugen Vărvărucă, profesor în cadrul Facultății de Matematică, care scrie următoarele: „ Confirm cu tristețe că lucrurile în UAIC stau exact așa cum au fost descrise (eu fiind unul din puținele cadre didactice din universitate care l-au criticat în mod public pe Toader cu diverse ocazii). Că să vă dau un singur exemplu, aveți mai jos un mesaj pe care l-am trimis tuturor cadrelor didactice UAIC în care îl întrebăm pe Toader despre plagiatul lui Codruț Olaru. Nici o reacție (în afară de faptul că am fost felicitat în privat de câțiva colegi pentru curajul avut.)”
Vărvărucă publică, apoi, un e-mail transmis, în 1 mai 2018, lui Tudorel Toader, dar și mai multor profesori ai universității ieșene, în care îl critică pe ministrul Justiției pentru activitatea de management de la „Cuza”, dar și pentru activitatea universitară. Reproducem integral conținutul acestui e-mail:
„Stimate domnule profesor Toader,
Vă mulțumesc pentru intervenția prin care ați răspuns personal unora dintre nedumeririle mele. În combinație cu referințele explicite la textele legii puse la dispoziție de domnul președinte al Senatului, consider că ați reușit să clarificați în întregime situația atât din punct de vedere legal cât și al motivației dumneavoastră personale. Profit insă de disponibilitatea dumneavoastră la comunicare pentru a exprimă câteva observații personale în legătură cu activitatea dumneavoastră, atât că rector suspendat cât și că ministru al Justiției, având în vedere și faptul că unii colegi ar fi putut fi nedumeriți de contextul intrebărilor mele, pe care nu l-am precizat în mesajul inițial. Consider că prin decizia de a acceptă demnitatea de ministru al Justiției ați acordat prioritate respectivei activităti în detrimentul exercitării efective a atribuțiilor de rector. A trecut insă destul de mult timp de când sunteți ministru, timp în care după toate aparențele activitatea dumneavoastră a fost considerată meritorie de către cei care v-au încredințat-o, ceea ce face probabil că veți putea activă în funcția respectivă și în continuare, poate chiar pană la încheierea mandatului de rector pentru care ați fost ales. În acest timp, universitatea a fost lipsită de prezența unui rector care să lucreze full-time în beneficiul ei. Întrebarea care se poate pune este dacă interesele universitătii nu ar fi mai bine servite de un rector care să aibă drept preocupare profesională exclusivă managementul direct al universitătii, în vreme ce dumneavoastră ați putea să va concentrați exclusiv pe activitatea, extrem de importantă, din cadrul guvernului.
Evident, nu contest faptul că, la alegerile din urmă cu doi ani, programul dumneavoastră managerial a fost considerat cel mai bun. Din păcate însă, atât din punctul meu de vedere, al celorlalți colegi care s-au exprimat public în ultimele zile, și nu numai, rezulatele echipei dumneavoastră constituie o mare dezamăgire.
Mai exact, nu am putut identifică în raportul de activitate făcut public nici măcar o singură realizare pe care să o pot consideră deosebită și care să poată fi în mod direct atribuită efortului echipei dumneavoastră. Dacă credeți că această afirmație nu reflectă realitatea, va rog să o contraziceți prin a ne semnala măcar un singur exemplu din ceea ce considerați a fi o realizare majoră.”
„Atâta timp cât dețineți și funcția de rector, opinia publică va asocia activitățile din Justiție cu UAIC”
„Ca exemplu reprezentativ pentru ceea ce personal consider lipsă de profesionalism cel puțin a unor membri din echipă dumneavoastră, menționez faptul că în secțiunea referitoare la Cercetarea Științifică, într-un context în care ar fi fost natural să apăra rezultatele cele mai deosebite, este prezent un «Top 10 autori lucrări ISI (2017)» bazat pe numărul de articole publicate în reviste ISI, autorii respectivi fiind singuri cercetători nominalizați în raport. Această arată, din punctul meu de vedere, o completă lipsă de înțelegere a mediului internațional de cercetare, în care ceea ce se publică în afară ÎȘI practic nu există, în care este bine cunoscut că și nivelul multor reviste ÎȘI este extrem de scăzut, și în care cei mai buni cercetători sunt considerați a fi cei care publică în jurnalele «de top'' din domeniul lor (primele 5, sau primele 10, sau cel puțin suficient de sus în lista). Pe scurt, faptul că ați ales să evidențiați cantitatea în detrimentul calității spune multe despre competență pe care o aveți în a aprecia cercetarea!
Recunosc însă că faptul că Senatul v-a apreciat în mod pozitiv «realizările» e tot ceea ce contează din punct de vedere formal. Pe de altă parte mi se pare că lipsă de profesionalism la nivelul cel puțin al câtorva comisii din Senat ar trebui să fie de asemenea evidența pentru orice persoană cât de cât avizată. O altă părere, exprimată aici în nume personal dar cu siguranță împărtășită și de alți colegi, este legată de activitatea pe care o desfășurați în calitate de ministru al Justiției.
Din punctul meu de vedere, această a adus deja grave prejudicii de imagine universității, și există un risc major că acestea să devină și mai grave. Nu cred că este nevoie să întru în detalii, pentru că ne sunt cunoscute tuturor tensiunile din societate pe temă luptei anticorupție, legilor justiției, etc., deși interepretarea sensului evenimentelor diferă mult de la o persoană la altă.
Aș evidenția însă faptul că, în vreme ce pentru funcția de rector ați fost ales pe considerente de ordin managerial/academic iar activiatatea asociată celei de ministru este desfășurată în cu totul alt context, atâta timp cât dețineți și funcția de rector suspendat al UAIC, opinia publică va continuă să asocieze, cu mai multă sau mai puțină îndreptățire, activitățile dumneavoastră din sferă Justiției cu UAIC, lucru care din păcate aduce prejudicii de imagine UAIC într-un mod pe care instituția nu îl merită. În concluzie, și din acest punct de vedere aș consideră că o disociere a dumneavoastră de funcția de rector UAIC ar fi în beneficiul universității.
Și aici sunt nevoit să recunosc însă că, având în vedere că Senatul nu v-a atras atenția asupra acestor lucruri, părerea mea nu are nici o valoare practică. În final, un aspect în care cred că și părerea mea ar trebui să conteze în universitate, fiind de natură strict academică, este modul în care atât dumneavoastră cât și instituția, vă raportați la acuzațiile de a fi fost implicat într-un plagiat academic, care v-au fost aduse în spațiul public de către o persoană cu o anumită credibilitate. (…)
Urmărind îndeaproape evenimentele respective, am constatat că atât universitatea cât și dumneavoastră personal ați păstrat o tăcere deplină în spațiul public în legătură cu acest subiect, de parcă nici nu ar fi existat. Mi s-ar fi părut normal că atât dumneavoastră personal să dezmințiți categoric acuzațiile (presupunând că respectivele acuzații sunt nefondate), cât și să aibă loc o auto-sesizare a Comisiei de Etică care, în timpul care a trecut, să anunțe un verdict oficial că acuzațiile sunt nefondate (dacă ele sunt într-adevăr nefondate), în vreme ce Universitatea să-și afirme că una din priorități luptă anti-plagiat.
Citește și Anchetarea lui Tudorel Toader, tărăgănată
Nu știu care este adevărul, dar cu siguranță aș vrea să îl aflu, și mi s-ar părea normal că instituția să dorească de asemenea aflarea adevărului, oricât de neplăcut ar putea fi acesta. Aș fi extrem de dezamăgit dacă cei din conducerea instituției ar manifesta orice altă atitudine decât Tolerantă Zero în ce privește furtul academic. Vă solicit deci, pe această cale, atât dumnevoastră, cât și Senatului și Comisiei de Etică, să va pronunțați în legătură cu acest subiect! Desigur, și tăcerea celor în cauza va fi interpretată ca un răspuns. Îmi cer scuze dacă va pun într-o situație incomodă, dar cred acest lucru este absolut necesar.
Mulțumesc anticipat.
Cu respect, conf. dr. Eugen Varvaruca”
