Situaţie nouă, inedită, în recentul dosar penal instrumentat de DNA la adresa primarului: Mihai Chirica pune la îndoială semnăturile sale pe actele urbanistice emise pentru intabularea blocului ilegal construit de firma ”Flux” în Tătăraşi.
În declaraţia dată la DNA, Chirica a spus că semnăturile sunt executate „prea pictografic”, şi nu poate confirma cu certitudine că i-ar aparţine. În situaţia în care el le-ar fi semnat, Chirica s-a prevalat de un context legal care l-ar exonera de răspundere asupra conţinutului unui act urbanistic. De asemenea, primarul l-a luat în colimator pe principalul martor din dosar. „Ziarul de Iaşi” vă prezintă, în exclusivitate, declaraţiile făcute de către primar la DNA la momentul în care era suspect în dosarul „Flux”, ulterior fiind inculpat.
Audierea la DNA a primarului, în calitate de suspect, a ţinut fix 51 de minute. Asta se întâmpla în ziua de 4 februarie, în intervalul 11:20 – 12:11. În mai puţin de două ore de la audiere, DNA anunţa public măsura controlului judiciar, măsură revocată, între timp, de instanţă.
Cum s-a apărat primarul în faţa procurorilor
În declaraţia făcută la procurori, Mihai Chirica a relatat despre procedura de emitere a actelor urbanistice, despre unele presupuse abuzuri ale unor foşti funcţionari ai Primăriei şi despre împrejurările în care ar fi semnat (sau nu) documentele.
Una dintre acuzaţiile aduse primarului este de fals intelectual în formă continuată: procurorii spun că ar fi semnat două certificate de atestare a edificării blocului „Flux” construit ilegal. Până în prezent, Mihai Chirica s-a apărat public afirmând că nu este responsabil de conţinutul unui act urbanistic deoarece semnează „ca primarul”. În faţa procurorilor, Chirica a prezentat şi un alt scenariu.
Citiți continuarea în Ziarul de Iași.
