Curtea de Apel București, conferință extraordinară. Judecător: Totul e adevărat

Liana Arsenie, președintele Curţii de Apel Bucureşti, cele mai importante declarații

Întrebată De ce sunt 50 de judecători delegați din 200 de pe schema Curții de Apel, șefa Curții de Apel București, Liana Arsenie spune: "Este o întrebare foarte bună, voiam să răspund acestei chestiuni. Dinamica personalului în cadrul instanței CAB, nu se întâmplă să avem probleme toți în același timp. Teleorman are 6 judecători din schema din 20.

Dacă puterea executivă va decide să ia aceste diurne, vom rămâne cu 4. Concursurile sunt organizate, din păcate, tribunalul Teleorman, Călărași, Ialomița, nu răspund nevoilor de viață socială a candidaților. Am organizat concursuri și nu s-a înscris niciun candidat.

În ceea ce privește delegări și detașări. Cererea de transfer este opțiunea judecătorului, nu pot să impun o cerere. Delegarea este o instituție reglementată în Lege, absolut legală, în baza căreia președintele curții deleagă judecători în interesul curții.

„Dosarele prin prisma mediatizării inculpaților prezintă interes media, dar sunt mii, pentru media, nu reflectă realitatea informația prezentată în spațiul public. Sunt mii de oameni achitați, pentru care încetează procesele penale, după care sunt mii de oameni în pușcărie.

Acele închisori sunt pline pentru că judecătorii pronunță soluții definitive de condamnare. Aceste decizii survin după ce judecătorul administrează probatorii în condiții de egalitate, dându-i dreptul inculpatului să îi exercite dreptul la apărare”, a mai spus președinta CAB, Liana Nicoleta Arsenie.

Liana Arsenie, respinge acuzațiile privind schimbarea completurilor

Președinta Curții de Apel București, Liana Arsenie, respinge acuzațiile privind schimbarea completurilor, în special în cazul Vanghelie. Ea afirmă că deciziile contestate au avut cauze obiective și că prescripția infracțiunilor era împlinită încă din 2017.

"Așa cum am precizat conferința vine în contextul evenimentelor din ultimele două săptămâni. Pentru a apăra independența justiția, vrem să atragem atenția asupra situației. Vom prezenta dovezi care combat narativele manipulative și arată starea de legalitate. Cea mai gravă mistificare este cea privind schimbarea completurilor", a declarat Liana Arsenie.

Un exemplu invocat de președinta CAB a fost dosarul Vanghelie, înregistrat în 2021. Arsenie a explicat că modificările succesive ale completului nu au avut legătură cu Curtea, ci cu evoluțiile profesionale sau solicitările personale ale judecătorilor implicați.

"Aș începe cu cel mai important: anume cazul Vanghelie. A fost înregistrat la Curtea de Apel București, a fost așadar în 2021.

Judecătorul Voica Valerica, schimbare obiectivă pentru că a promovat un concurs, la fel și cealaltă judecătoare. Așadar factorul de decizie a fost exterior CAB. Este dreptul la carieră al judecătorilor. Judecătorul Răileanu a solicitat el să își schimbe cariera. Judecătorul Andreea Ionescu a fost la cealaltă secție penală pentru echilibrarea dinamicii muncii. Volumum de muncă e ridicat. Decizia a fost luată având în vedere că nu se administraseră probe. Judecător Gargaria Anastasia, însă având în vedere că nu motiva deciziile s-a impus neprelungirea mutării. În final, completul a fost stabil, iar cauza a fost soluționată. A fost o singură soluție de prescripție și două de achitare.

Termenul general de prescripție pentru luare de mită a fost îndeplinit în 2017. Judecătorii au arătat că fiind o infracțiune simplă, termenul a curs de la data comiterii. Termneul de prescripție s-a împlinit în 2017. A da vina pe CAB în vederea prescrierii răspunderii penale în vedere în care era deja prescris din 2017 este greșit", a spus ea.

Despre judecătroul Panioglu Daniela care a atacat Curtea de Apel: În timp ce invocă exigențe morale, a lansat în spațiul public acuzații care nu sunt factuale. Ea a acuzat alte persoane fără probe.

O să prezentăm factorul declanșator al conflictului. Deși în 15 iunie 2011 doamna judecător a dobândit dreptul de proprietate a unui apartament, până în 2015 a continuat să deconteze o chirie de la stat, declarând în fals că nu deține o locuință. Când CAB a aflat realitatea și a asistat plata chiriei, judecătoarea a atacat decizia în instanță.

Despre judecătorul Beșu: Cu privire la soluția pe care o critică judecătorul Beșu, trebuie subliniat că CAB a salvat dosarul de la prescripție. O eventuală schimbare de încadrare ulterioară nu afectează competența CAB. Prin urmare, o evaluare profesionistă a instituțiilor conduce la concluzia că soluția CAB este una care nu expune soluționarea la prescriere. Încălcarea dispozițiilor legale nu poate fi justificată de riscul prescripției răspunderii penale. Prescripția răspunderii penale nu poate fi o cauză să nu fie respectate alte reguli din codul de procedură penală.

UPDATE ora 12.15

O judecătoare a furat startul: Am 26 de ani de magistrastură. Sunt aici pentru a-l susține pe Laurențiu Beșu. Este adevărat tot ce zice. Nu vreau să vă spun cum este atmosfera.

Nu a fost nici ofițer acoperit colegul nostru, a fost toată viața magistrat. Ei știu că nu mint. Dacă nu îl cred pe Laurențiu, să mă creadă pe mine. 

Magistrații Curții de Apel București cheamă jurnaliștii la o conferință de presă, după ce, în spațiul public au apărut acuzații conform cărora conducerea acestei instituții ar schimba în mod curent judecătorii din completuri pentru a obţine decizii favorabile unor persoane acuzate de corupţie.

Este pentru prima dată când Curtea de Apel Bucureşti anunţă o asemenea conferinţă.

Curtea de Apel București, conferință extraordinară de presă, la ora 12.00. Este o premieră în România

„În data de 11.12.2025, la ora 12:00, la sediul Curţii de Apel Bucureşti din Splaiul Independenţei nr. 5 se va desfăşura o conferinţă extraordinară de presă având ca obiect prezentarea datelor factuale şi informaţiilor relevante privind acuzaţiile formulate în spaţiul public în ultima perioadă. Conferinţa se va desfăşura în Sala E 68 'Istrate Micescu'. Persoana de contact este doamna judecător Ionela Tudor, purtător de cuvânt al Curţii de Apel Bucureşti", se arată într-un comunicat al CAB.

Pe de altă parte, Consiliul Superior al Magistraturii a reacționat după apariția acestor acuzații. 

„Consiliul ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti prin distrugerea încrederii în sistemul de justiţie şi a încrederii faţă de persoane aflate în funcţii de conducere, care au avut poziţii publice constante în favoarea independenţei judecătorilor, condiţie esenţială pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.

Consiliul nu poate ignora succesiunea temporală a faptelor, despre care a atras atenţia în poziţii publice anterioare, care a parcurs un plan bine stabilit, implicând distrugerea încrederii în sistemul de justiţie prin trivializarea discuţiilor despre pensiile de serviciu şi salariile judecătorilor, organizarea de proteste împotriva modului de aplicare a legii de către judecători, îndemnuri publice la revoltă din partea preşedintelui ţării, activarea unor foşti magistraţi pensionaţi care îndeamnă la acelaşi lucru, culminând cu reportajul jurnalistic apărut în preziua soluţiei Curţii Constituţionale.

Alegaţiile din reportaj sunt contrare evaluărilor din ultimii ani efectuate faţă de sistemul de justiţie prin ridicarea MCV de către Comisia Europeană, apoi ulterior prin rapoartele Rule of law (2023, 2024 şi 2025), intrarea în spaţiul Schengen şi procedura de aderare la OCDE, toate acestea presupunând existenţa unui stat de drept funcţional.

Consiliul subliniază că mecanismul detaşărilor / delegărilor nu poate fi pus în aplicare fără acordul expres al judecătorilor, ca expresie a principiului inamovibilităţii, astfel încât apare ca paradoxală criticarea acestei măsuri tocmai de către cei care, la momentul respectiv, şi-au dat acordul.

Totodată, constituirea completurilor de judecată nu se face prin simpla voinţă a preşedintelui de judecată, ci prin parcurgerea unei proceduri ce implică propunerea preşedintelui de secție, colegiul de conducere şi ulterior decizia preşedintelui, iar actul final poate fi atacat de orice persoană, inclusiv de judecătorul care s-ar considera prejudiciat prin modificarea completului de judecată din care face parte. Acelaşi lucru este valabil în ceea ce priveşte respingerea cererilor de transfer, hotărârile în această materie fiind supuse căilor de atac la Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei jurisprudenţă poate fi consultată pe site-ul acesteia.

În consecinţă, actuala reglementare oferă suficiente pârghii de control jurisdicțional în legătură cu aşa-zisele dezvăluiri făcute în reportaj.

Anatema aruncată asupra întregului corp al judecătorilor pe baza unor alegaţii, în baza unor dosare selectiv alese din materie penală, deşi cauzele penale reprezintă 10% din totalul dosarelor, este de natură a conduce la destabilizarea puterii judecătoreşti, cu consecințe grave, în final, asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor.

Consiliul urmează a verifica și analiza măsurile necesar a fi dispuse, însă, în acelaşi timp, asigură corpul judecătorilor că rămâne fidel misiunii sale constituţionale de garantare a independenţei justiţiei, indiferent de presiunile la care este sau va fi supus.

Consiliul face apel către societate să nu se lase influenţată de poziţii izolate, în disonanţă cu corpul judecătorilor care îşi respectă cu bună-credinţă rolul constituţional, se arată în comunicatul CSM.

Știre în curs de actualizare.