Biriş dă exemplul impozitului de profit, indirect presupunând în mod eronat că toate business-urile au o marjă de profit de cel puţin 3%.
Expertul atrage atenţia că sponsorizările pentru cauze sociale majore, cum sunt îngrijirea bătrânilor în fază terminală sau construirea de spitale, sunt în pericol.
Gabriel Biriş, avocat fiscalist, critică Guvernul
Cele mai importante lucruri spuse de Biriş:
- Guvernul crede că toate afacerile au o marjă de profit de cel puţin 3%. Există însă unele cu marjă de profit mult mai mică.
- Taxarea inversă e un instrument folosit la combaterea fraudei fiscale, nu doar pe zonele de risc şi nu e facilitate;
- Nu poţi supraimpozita companiile şi persoanele fizice ce au case scumpe;
- Sectorul imobiliar are deja mari probleme, dacă mai introduci alte taxe, nu e bine.
Ajustorul fiscal
Mai jos, tot ce a declarat Gabriel Biriş pentru Newsweek:
"La impozitul pe profit, Guvernul vine cu o propunere de modificare, numită "ajustor fiscal", care practic introduce un impozit minim de 0,5% din venituri. Plăteşti impozit pe profit, dar nu mai puţin decât 16% din 100%, înmulţit cu 3%.
Ei pleacă de la premisa că toate business-urile trebuie să aibă marjă de profit de cel puţin 3% din venituri. Sunt însă companii, cum este cazul în industria prelucrătoare, mai ales cele care fac parte din grupuri care au doar fabrica în România şi iau materii prime sau materiale din grup şi exportă produsul finit prin grup.
Acestea, pe legislaţia privind preţurile de transfer, nu pot să aibă 3%.
Citeşte şi: Gabriel Biriş, revoltat: Vreți să-i impozitați doar pe cei care și-au luat casă din venitul net
Alt exemplu: să zicem că vrem să atragem un investitor nou în România. Acesta face investiţii câţiva ani. Până îşi ia autorizaţiile, până construieşte, până angajează oamenii, până începe să producă, face cheltuieli şi nu toate sunt capitalizate, adică devin pierderi.
Când începe să producă, va plăti impozit pe ce vinde, înainte să recupereze pierderea fiscală. Cine mai deschide fabrici în România, în condiţiile acestea? Închid România pentru investitorii străinii. Îi lasă în ţară doar pe cei care deja sunt aici, să se chinuie. Dacă nu cumva vor şi pleca.
Alt exemplu: marii retaileri. Au un adaos comercial foarte mic şi se bazează pe dever. De unde să plătească aşa? Depinde însă de la retailer la retailer. De exemplu Dedeman, pe do-it-yourself, are marje mai mari. Poate că ar trebui folosit şi pe post de comparaţie, pentru preţurile de transfer de la alţi retaileri.
Citeşte şi: Tichetele de masă și voucherele de vacanță vor avea o valoare mai mică. Cât ar urma să ajungă
Dar retailerii generali, gen Carrefour, au marje mai mici, pentru că au rulaje mai mari. Dar problema nu sunt retailerii, ci industria. Retailerul măreşte preţurile, reduce vânzările şi supravieţuieşte, dar ce faci cu industria, care nu se adresează consumatorului local.
Industria noastră concurează cu industria globală. Şi există sectoare industriale cu valoare adăugată mică, pentru că sunt mai mult procesatoare.
Cum s-au gândit să elimine tratamentul fiscal la sponsorizări, să lase toate ONG-urile, gen SOS Satele Copiilor, care are grijă de copii, ori cele care fac spitale, gen Dăruieşte Viaţă, care au grijă de bolnavii în faza terminală, ca Hospice Casa Speranţei... ce faci? Îi laşi fără bani? Cine are grijă de oamenii aceştia?
Taxarea inversă e pentru combatere fraudei
Ar trebui să ştie toată lumea că taxarea inversă la TVA este o măsură de combatere a fraudei. Adică, pentru că nu mai circulă TVA între firme, nu mai are cine să-l fure. Noi avem taxare inversă doar pe nişte zone de risc.
Una dintre ele e cea a tranzacţiilor imobiliare. Vor să elimine taxarea inversă la tranzacţiile imobiliare. Nu înţeleg că aceea nu este o facilitate? Este o măsură de combatere a fraudei.
Cum să te gândeşti să impozitezi persoanele fizice pentru clădirile care depăşeşsc 2,5 milioane de lei. Dacă o persoană fizică a investit pe persoană fizică într-o clădire de birouri, ce faci cu ea?
Citeşte şi: Noile măsuri fiscale ale Cabinetului Ciolacu. Draft apărut recent. Măsuri dure pentru antreprenori
Ce faci cu companiile care au case scumpe? Oamenii nu şi-au mai dat dividendele, şi-au cumpărat casele pe firmă şi îşi mai şi deduc cheltuielile. Cum să supraimpozitezi persoanele fizice care au mai multe clădiri în valoare cumulată de 2,5 milioane de lei?
Cum să te poţi gândi să introduci, pentru dezvoltatorii imobiliari de clădiri rezidenţiale, un impozit suplimentar de 5%, pentru tot ce depăşeşte 600.000 de lei? Sectorul imobiliar deja are o mare problemă, că s-au scumpit banii şi oamenii nu mai cumpără.
Nici măcar nu pot fi numite măsuri anticiclice, sunt măsuri fundamental greşite. N-au nicio noimă."
Comentarii 0