Prima variantă: CCR și completurile specializate 

CCR a amânat, luni, pentru data de 5 iunie, decizia pe sesizarea privind conflictul dintre Parlament și Înalta Curte pe tema constituirii completurilor specializate pe fapte de corupție, sesizare care a fost făcută de Florin Iordache. Este pentru a patra oară când Curtea Constituțională amână o hotărâre pe această speță, care l-ar viza direct pe Liviu Dragnea, în procesul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.

Cum a ajuns cazul la CCR? Curtea Constituțională a României a fost sesizată de Florin Iordache, care a semnat solicitarea în calitate de înlocuitor al lui Liviu Dragnea la șefia Camerei Deputaților, într-un moment în care liderul PSD i-a delegate atribuțiile.

Citește și Dragnea află pe 27 mai dacă va merge la pușcărie

CCR ar urma să stabilească dacă în cauză există un conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Înalta Curte. Solicitarea făcută de Iordache se suprapune chiar cu excepția ridicată de avocații lui Liviu Dragnea, în fața completului de cinci judecători de la Curtea Supremă. Concret, Dragnea a cerut, prin apărătorii săi, ca CCR să constate că primul complet, cel de trei judecători, care l-a condamnat la 3 ani și 6 luni în acest dosar, ar fi fost constituit ilegal, prin faptul că nu era un complet specializat pe fapte de corupție.  

Ce se mai poate întâmpla în cazul unei condamnări definitive?

Surse judiciare au explicat, pentru Newsweek România, că în eventualitatea în care judecătorii din completul de cinci de la Înalta Curte îl condamnă, în 27 mai, pe Liviu Dragnea, sentința definitivă ar putea fi afectată de o hotărâre ulterioară a CCR pe speța neconstituirii unor completuri specializate.

„Teoretic, hotărârile CCR se aplică pentru viitor, însă deja avem acest precedent cu desființarea unor hotărâri definitive date de completurile de cinci judecători de la Înalta Curte, după ce hotărârile au fost atacate prin recursuri în anulare ca urmare a unei hotărâri a CCR. (Exemplu: cazul Elena Udrea sau Alina Bica – n.r.). Este vorba despre hotărârea CCR care a stabilit că niciun membru din completurile de cinci judecători nu putea ajunge într-un astfel de complet altfel decât aleatoriu (nu prin desemnarea lui de către un superior).

Deși consider că și aici decizia CCR a fost forțată, având aplicare pentru dosare judecate definitiv, ea făcea trimitere la un articol din Codul de procedură penală. În cazul de față, prin invocarea unor completuri specializate pe fapte corupție, forțarea unei hotărâri favorabile ar fi și mai mare, pentru că nu putem vorbi despre o obligativitate a constituirii unor completuri specialie pentru dosare de corupție, ci vorbim despre spețe civile, penale, comerciale etc.”, a explicat sursa citată.

Totuși, ținând cont de „componenta politică” a judecătorilor constituționali, nu este exclusă nici o hotărâre care să îi fie favorabilă lui Liviu Dragnea. Astfel, în varianta în care acesta este condamnat luni, 27 mai, iar CCR decide, în 3 iunie, că primul complet care l-a condamnat nu a fost constituit legal (nu a fost complet specializat pe corupție), atunci, mai arată sursa Newsweek România, atât decizia primei instanțe, cât și cea definitivă ar putea fi atacate, iar procesul reluat.    

Al doilea scenariu: pronunțarea, amânată până după 1 iunie, un judecător se pensionează

O altă variantă prin care Dragnea ar putea trage de timp în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman este cea în care magistrații din completul de cinci care îl judecă decid, în 27 mai, să amâne deliberările și pronunțarea.

Surse judiciare explică, pentru Newsweek România, că acest lucru nu ar fi ceva neobișnuit, fiind situații în care o hotărâre este amânată și câteva săptămâni. În cazul lui Liviu Dragnea, însă, o amânare a deciziei definitive în dosarul său, până după 1 iunie, ar duce la rejudecarea dosarului. Asta pentru că Luciana Mera, unul dintre judecătorii din complet, urmează să iasă la pensie începând cu data de 1 iunie.  

CITEȘTE ȘI: Ce se întâmplă cu Dragnea dacă e condamnat, iar un judecător se pensionează înainte de motivare

A treia variantă: judecătorii din completul de cinci decid să repună dosarul pe rol

O a treia variantă prin care o decizie definitivă în cazul lui Liviu Dragnea ar putea fi întârziată – o variantă, însă, mai rar întâlnită– este cea în care cei cinci magistrați care fac parte din completul care-l judecă pe liderul PSD nu se pun de acord în timpul deliberărilor și decid să repună ei pe rol dosarul, pentru a continua judecata pe diverse spețe care li se par neclare.

În acest caz, judecarea ar depăși data de 1 iunie, magistratul Luciana Mera s-ar pensiona, iar procesul s-ar relua de la zero, în faza de apel.