Codruţa Kovesi, acuzată de abuz în serviciu și mărturie mincinoasă. Judecătorii au dat verdictul

Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică a Parchetului General au dispus clasarea dosarului în care Laura Codruţa Kovesi, fost procuror general al PICCJ, în prezent şefa Parchetului European, era acuzată de luare de mită, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu.

Codruţa Kovesi, dosar clasat

Este vorba despre dosarul legat de procedura de aducere în ţară a lui Nicolae Popa. Clasarea cauzei a fost dispusă întrucât faptele nu există.

Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) a transmis că procurorii din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică a PÎCCJ au dispus clasarea cauzei. faţă de un fost procuror general al PÎCCJ.

Citeşte şi: Codruța Kovesi avertizează în privința abuzului în serviciu: „Este de datoria mea să reacționez”

Este vorba despre săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu, întrucât faptele nu există.

Procurorii au dispus şi clasarea cauzei cu privire la infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, represiune nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, fals intelectual uz de fals, constituirea unui grup infracţional organizat, favorizarea făptuitorului şi fals în declaraţii, întrucât faptele nu există.

Citeşte şi: Kovesi a acuzat instituțiile UE de lipsă de cooperare. Comisia Europeană spune că nu sunt probleme

”Referitor la infracţiunea de luare de mită, procurorii au reţinut lipsa probelor care să susţină săvârşirea faptei de luare de mită în oricare din variantele sale alternative (pretinderea ori primirea de bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri).

În ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, procurorii au stabilit că cele 5 acte de executare pentru care s-au efectuat cercetări au constituit acţiuni în reprezentarea instituţiei pe care o conducea ori care ţin de atribuţiile de ordonator de credite şi nu au fost întrunite elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) Cod penal”, se arată în comunicat, conform News.ro.