A fost cea de-a 27-a paradă anuală a Zilei Victoriei din Rusia, în care țara comemorează triumful Uniunii Sovietice asupra Germaniei naziste în al Doilea Război Mondial, scrie „Foreign Affairs”.
Președintele rus Vladimir Putin, care a prezidat ceremoniile, a ținut un discurs în care a lăudat armata și forța țării sale. „Apărarea patriei noastre, atunci când destinul ei era în joc, a fost întotdeauna sacră”, a spus el. „Nu ne vom da bătuți niciodată.”
Putin vorbea despre trecut, dar și despre prezent, cu un mesaj clar către restul lumii: Rusia este hotărâtă să-și continue războiul împotriva Ucrainei. Războiul arată foarte diferit în povestirea lui Putin decât în Occident. Este drept și curajos. Are succes. „Războinicii noștri de diferite etnii luptă împreună, ferindu-se unii pe alții de gloanțe și schije ca frații”, a spus Putin.
Inamicii Rusiei au încercat să folosească „bande teroriste internaționale” împotriva țării, dar „au eșuat complet”. În realitate, desigur, trupele ruse au fost întâmpinate de o rezistență locală acerbă și nu au reușit să pună mâna pe Kiev și să destituie guvernul Ucrainei. Dar pentru Putin, victoria poate fi singurul rezultat acceptabil public. Niciun rezultat alternativ nu este discutat deschis în Rusia. Ele sunt, totuși, discutate în Occident, care a fost aproape jubilat de succesul Ucrainei.
O lectură greșită a istoriei
Eșecurile militare ale Rusiei au revigorat alianța transatlantică și, pentru o clipă, au făcut ca Moscova să pară o putere cleptocratică de mâna a treia. Mulți factori de decizie și analiști visează acum că conflictul s-ar putea încheia în cele din urmă nu doar cu o victorie ucraineană; ei speră că regimul lui Putin va suferi aceeași soartă ca și Uniunea Sovietică: colapsul.
Această speranță este evidentă în numeroasele articole și discursuri care fac comparații între războiul dezastruos al Uniunii Sovietice din Afganistan și invazia Rusiei în Ucraina. Pare a fi o motivație latentă pentru sancțiunile dure impuse Rusiei și subliniază toate discuțiile recente despre noua unitate a lumii democratice.
Războiul, spune logica, va distruge sprijinul public pentru Kremlin, pe măsură ce pierderile cresc și sancțiunile distrug economia rusă. Private de accesul la bunuri, piețe și cultură occidentale, atât elitele, cât și rușii obișnuiți se vor sătura de Putin, ieșind poate în stradă pentru a cere un viitor mai bun.
În cele din urmă, Putin și regimul său ar putea fi lăsați deoparte fie într-o lovitură de stat, fie într-un val de proteste în masă. Această gândire se bazează pe o lectură greșită a istoriei. Uniunea Sovietică nu s-a prăbușit din motivele pe care occidentalilor le place să le invoce de fiecare dată: o înfrângere umilitoare în Afganistan, presiunea militară din partea Statelor Unite și a Europei, tensiuni naționaliste în republicile sale constitutive și cântecul de sirenă al democrației.
În realitate, politicile economice sovietice greșite și o serie de pași greșiți politici ale liderului sovietic Mihail Gorbaciov au determinat țara să se autodistrugă. Și Putin a învățat multe din colapsul sovietic, reușind să evite haosul financiar care a condamnat statul sovietic în ciuda sancțiunilor intense.
Rusia prezintă astăzi o combinație foarte diferită de rezistență și vulnerabilitate decât cea care a caracterizat Uniunea Sovietică din epoca târzie.
Această istorie contează pentru că, gândindu-se la războiul din Ucraina și la consecințele acestuia, Occidentul ar trebui să evite să-și proiecteze concepțiile greșite despre colapsul sovietic asupra Rusiei de astăzi. Uniunea Sovietică nu s-a prăbușit din motivele pe care occidentalii le place să le creadă.
Dar asta nu înseamnă că Occidentul este neajutorat în modelarea viitorului Rusiei. Regimul lui Putin este mai stabil decât a fost al lui Gorbaciov, dar dacă Occidentul poate rămâne unit, s-ar putea totuși să submineze încet puterea președintelui rus.
Citește și:
Remus Pricopie: Eforturile pentru aderarea Republicii Moldova la UE trebuie amplificate
ANALIZĂ România, printre cele mai mici prețuri din UE la servicii și mâncare. Salariile ne „omoară”
Putin a calculat greșit prin invadarea Ucrainei și, prin aceasta, a dezvăluit vulnerabilitățile regimului - o economie care este mult mai interdependentă de economiile occidentale decât a fost vreodată predecesorul său sovietic și un sistem politic extrem de concentrat, căruia îi lipsesc instrumentele de mobilizare politică și militară pe care le poseda Partidul Comunist.
Dacă războiul va continua, Rusia va deveni un actor internațional mai puțin puternic. O invazie prelungită poate duce chiar la genul de haos care a doborât Uniunea Sovietică. Dar liderii occidentali nu pot spera la o victorie atât de rapidă și decisivă. Ei vor trebui să facă față unei Rusii autoritare, oricât de slăbită, în viitorul apropiat.
Învățămintele trecutului
Președintele rus a declarat odată că „decesul Uniunii Sovietice a fost cea mai mare catastrofă geopolitică” a secolului al XX-lea și și-a structurat regimul pentru a evita aceeași soartă. El a recunoscut că Marx și Lenin s-au înșelat în materie de economie și a lucrat cu energie pentru a-și da seama cum ar putea Rusia să supraviețuiască și să prospere sub capitalismul global.
A adus economiști capabili și a făcut ca stabilitatea macroeconomică și să aibă un buget echilibrat printre prioritățile sale principale. În timpul primului deceniu al domniei sale, creșterea prețului petrolului a umplut cuferele Rusiei, iar Putin a terminat rapid să plătească datoria de 130 de miliarde de dolari pe care Rusia o avea față de băncile occidentale.
El a menținut la minimum datoriile viitoare, iar guvernul său a început să acumuleze rezerve în valută străină și aur. Acele precauții au dat roade în timpul crizei financiare globale din 2008, când Rusia a reușit să salveze confortabil corporațiile vitale pentru economia sa (toate conduse de asociații lui Putin).
După ce Putin a anexat Crimeea în 2014, Statele Unite au impus sancțiuni petrolului rus și altor industrii, iar prețul petrolului a scăzut la fel de mult ca sub Gorbaciov. Dar guvernul rus a reacționat cu pricepere. Sub conducerea președintelui Băncii Centrale, Elvira Nabiulina, și a ministrului de Finanțe, Anton Siluanov, guvernul a permis devalorizarea rublei, restabilind stabilitatea macroeconomică.
După o scurtă scădere, economia Rusiei a revenit. Chiar și în timpul pandemiei de COVID-19, țara a menținut o disciplină fiscală strictă. În timp ce statele occidentale au tipărit trilioane de dolari pentru a-și subvenționa economiile, Rusia și-a crescut excedentul bugetar.
Economiștii guvernului „sunt mai sfinți decât Papa în aplicarea” abordării susținute de Fondul Monetar Internațional, a spus Dmitri Nekrasov, un fost economist de stat rus.
„În ultimii zece ani, nu a existat nicio țară din lume care ar fi condus o politică atât de consistentă, conservatoare și cu principii dure, bazată pe [un] model liberal de macroeconomie.”
Până în 2022, statul lui Putin a acumulat peste 600 de miliarde de dolari în rezerve financiare, una dintre cele mai mari depozite din lume. Dar pentru Putin, scopul principal al acestei politici financiare solide nu a fost să câștige laude internaționale sau chiar să-i ajute pe rușii obișnuiți să-și păstreze economiile. Ideea era să-i întărească puterea. Putin a folosit rezervele acumulate pentru a restabili nervii statului autoritar prin construirea serviciilor de securitate, extinderea industriei militare și de armament a Rusiei și plătirea șefului Ceceniei, Ramzan Kadîrov, și a paramilitarilor săi – un alt pilon al dictaturii Kremlinului.
Putin a lucrat cu energie pentru a-și da seama cum ar putea Rusia să prospere sub capitalismul global. Când Putin a decis să invadeze Ucraina la începutul acestui an, el a crezut că marile rezerve ale Rusiei vor permite țării să înlăture orice sancțiuni.
La fel ca mulți alți autoritari, președintele rus a învățat să exploateze inegalitatea economică pentru a stabili o bază fermă de sprijin, aplecându-se pe diferențele dintre ceea ce savantul rus Natalya Zubarevich numește „cele patru Rusii”.
Prima Rusie este formată din locuitori din orașele mari, dintre care mulți lucrează în economia postindustrială și sunt conectați cultural cu Occidentul. Ei sunt sursa celei mai multe opoziții față de Putin și au mai organizat proteste împotriva președintelui. Dar ei constituie doar o cincime din populație.
Celelalte trei Rusii sunt locuitorii orașelor industriale mai sărace, care sunt nostalgici ai trecutului sovietic; oameni care locuiesc în orașe rurale în declin; și multietnici non-ruși din Caucazul de Nord (inclusiv Cecenia) și sudul Siberiei. Locuitorii acestor trei Rusii îl sprijină în mod covârșitor pe Putin pentru că depind de subvenții de la stat și pentru că aderă la valorile tradiționale când vine vorba de ierarhie, religie și viziune asupra lumii - tipurile de poziții culturale pe care Putin le-a susținut în cadrul imperialist și naționalist al Kremlinului. propagandă, care a intrat în exces de când a început invazia Ucrainei.
Putin, deci, nu are nevoie să se angajeze într-o represiune în masă pentru a se menține la comandă. Într-adevăr, recunoscând aparenta inutilitate a opoziției față de stat, mulți membri ai primei Rusii care s-au săturat cu adevărat de Putin fug pur și simplu din țară – o dezvoltare pe care Putin o susține în mod deschis. El a declarat că plecarea lor este „o autopurificare naturală și necesară a societății [rusești]” dintr-o „coloană a cincea” pro-occidentală.
Separatismul ar putea crește sau reveni în unele regiuni, cum ar fi Cecenia, dacă Kremlinul încetează să plătească facturile rezidenților lor. Tensiunile vor crește în general între Moscova – unde se strâng bani – și orașele și regiunile industriale care depind de importuri și exporturi. Acest lucru este cel mai probabil să se întâmple în Siberia de Est și în Volga de mijloc, regiuni producătoare de petrol care ar putea fi forțate să acorde Kremlinului cote din ce în ce mai mari din profiturile în scădere. Cu toate acestea, nici o Rusia mult mai slabă nu este destinată să sufere o despărțire în stilul Uniunii Sovietice.
Separatismul național nu este nici pe departe o amenințare pentru Rusia actuală, unde aproximativ 80% dintre cetățenii țării se consideră a fi etnici ruși, precum a fost pentru Uniunea Sovietică. Puternicele instituții represive ale Moscovei ar putea asigura, de asemenea, că Rusia nu se confruntă cu schimbarea de regim, sau cel puțin nu același tip de schimbare de regim care a avut loc în 1991. Iar rușii, chiar dacă s-ar întoarce împotriva războiului, probabil că nu s-ar îndrepta către un alt deznodământ. distruge propriul lor stat.
Occidentul ar trebui, totuși, să mențină cursul. Sancțiunile vor epuiza treptat cufărul de război al Rusiei și, odată cu ea, capacitatea țării de a lupta. Confruntat cu eșecuri tot mai mari pe câmpul de luptă, Kremlinul ar putea fi de acord cu un armistițiu. Dar și Occidentul trebuie să rămână realist. Doar un determinist profund poate crede că în 1991 nu existau alternative la colapsul sovietic. De fapt, o cale mult mai logică pentru statul sovietic ar fi fost autoritarismul continuu combinat cu liberalizarea radicală a pieței și prosperitatea pentru grupuri selectate – nu spre deosebire de drumul pe care l-a luat China. În mod similar, ar fi determinist pentru Occident să se aștepte la căderea unei Rusii slăbite. Va exista cel puțin o perioadă în care Ucraina și Occidentul trebuie să coexiste cu un stat rus slăbit și umilit, dar totuși autocratic. Factorii politici occidentali trebuie să se pregătească pentru această eventualitate, mai degrabă decât să viseze la colaps la Moscova.
